อุเชนทร์ เชียงเสน รวมความเห็นและข้อเขียนปกป้อง ร่าง พรบ.นิรโทษกรรมฉบับญาติ ของสมศักดิ์ เจียมธีรสกุล ในรอบสัปดาห์ที่ผ่านมา ระบุสะท้อน ความตกต่ำทางจริยธรรม ความรับผิดชอบต่อคนติดคุก และข้อเสนอในการปรับปรุง

ความเห็นต่อเหวง เทปลับ และชูวัส

(1) วิจารณ์ความเห็นของหมอเหวงต่อร่าง พรบ. นิรโทษกรรมของญาติ (17 กรกฎาคม 2556)

เป็นเรื่องน่าเสียดายที่คุณพี่หมอเหวง นพ.เหวง โตจิราการ ออกมาวิจารณ์ ร่าง พรบ.นิรโทษกรรมของกลุ่มญาติผู้เสียชีวิตในเหตุการณ์ปี 53 โดยเฉพาะวิจารณ์ในลักษณะข้อความต่อไปนี้

"พรบ.นิรโทษกรรมนี้ ต้องการช่วยอภิสิทธ์สุเทพและทหารทั้งหลายที่มีส่วนร่วมในการฆ่าประชาชนและลงโทษคนเสื้อแดงและแกนนำใช่ไหมครับ?" (คลิกดู)

ถ้าพิจารณา records เรื่องท่าทีต่อการ "นิรโทษกรรมเหมาเข่ง" ของตั้งแต่คุณทักษิณเอง (ซึ่งมีเรื่องให้วิจารณ์ได้เยอะ แต่ไม่เคยเห็นคุณพี่หมอเหวงเอ่ยสักครั้ง) มาถึง รบ.เพื่อไทย มาถึง นปช เอง การพูดเช่นนี้เป็นอะไรที่ผมว่าแย่

(แน่นอน พี่เหวง ในฐานะ นปช อาจจะอ้างได้ว่า พรก.นิรโทษกรรม ของ นปช ระบุยกเว้นแกนนำของทั้งสองฝ่ายไว้ ไม่ได้ "เหมาเข่ง" (แต่เรื่องทหาร ก็ไม่เคยชัดเจน ดังจะกล่าวข้างล่าง) แต่คุณพี่เหวง คงไม่ลืมไปกระมังว่า ตอนที่รายงาน กมธ.ปรองดองของสนธิ บัง เสนอเข้าสภาเมื่อเดือนเมษายน 2555 พี่เหวงและ นปช คนอื่นๆ (รวมทั้งจตุพร ณัฐวุฒิ) ล้วนออกมาอภิปรายสนับสนุนทั้งนั้น ทั้งๆที่รายงานฉบับนั้นเดินตามแนวทาง "เหมาเข่ง" ที่จะ "ช่วยอภิสิทธิ์สุเทพและทหารทั้งหลายที่มีส่วนในการฆ่าประชาชน" อย่างชัดเจน)

ที่สำคัญ การพูดเช่นนี้มาจากการอ่าน "ร่าง พรบ.นิรโทษกรรม" ของกลุ่มญาติแบบผิดด้วย

ในบทวิจารณ์ พี่เหวงกล่าวว่า "พรบ.ฉบับนี้ ผู้ร่าง “น่าจะเป็น” อาจารย์ผู้เชี่ยวชาญทางด้านกฎหมายและนักกฎหมายสิทธิมนุษยชน บางท่าน"

ผมอ่านด้วยความสะทกสะท้อนใจ เพราะแสดงว่า พี่เหวงไม่ได้ศึกษา ร่าง พรบ.นิรโทษกรรมฉบับต่างๆ ที่มีการเสนอกันขึ้นมาอย่างละเอียดจริงจังเลย

เพราะถ้าศึกษาจริงจัง ก็น่าจะรู้ได้ไม่ยากเลยว่า ร่าง "พรบ นิรโทษกรรม" ของญาติ เป็นการเอาร่างนิรโทษกรรม โดยการแก้รัฐธรรมนูญของกลุ่มนิติราษฎร์ ที่กลุ่ม "29 มกราคม" นำไปเสนอต่อรัฐบาล เมื่อต้นปีนี้

แทบทุกมาตรา เป็นการนำมาจาก ร่าง นิติราษฎร์ ทั้งนั้น *

( * ผมไม่ได้รู้เห็นใดๆ ไม่เคยได้คุยกับกลุ่มญาติในการจัดทำร่างนี้เลย และที่พูดนี้เป็นการวินิจฉัยประเมินของผมเอง หลังจากเพิ่งเห็นร่างของญาติเมื่อวันอาทิตย์นี้ แต่มันใจว่าไม่ผิดแน่นอน)

ข้อที่แตกต่างอย่างสำคัญกับร่างของนิติราษฎร์ คือ ร่างของกลุ่มญาติ ได้ตัดขั้นตอนให้มีการตั้งกรรมการขึ้นมาพิจารณาผู้ถูกกล่าวหาในความผิดเกินขั้นลหุโทษของนิติราษฎร์ออกไป เพื่อให้การนิรโทษกรรมมีผลบังคับใช้ในทันที

แม้แต่มาตรา 4 ในร่างของกลุ่มญาติที่ว่าด้วยรัฐบาล (อภิสิทธิ์) และเจ้าหน้าที่ทหาร ที่พี่เหวงนำมาวิจารณ์ ที่ลงท้ายด้วยคำถามที่ผมยกมาข้างต้นก็นำมาจากร่างของนิติราษฎร์ โดยแก้ไขถ้อยคำบางส่วน (นิติราษฎร์ ใช้คำว่า "การกระทำเป็นความผิดตามกฎหมาย" ร่างของกลุ่มญาติใช้คำว่า "การกระทำไม่สมควรแก่เหตุ")

มาตรานี้ ทั้งในร่างนิติราษฎร์และร่างของกลุ่มญาติมีขึ้นเพื่อระบุอย่างชัดเจน ให้เจ้าหน้าที่รัฐ โดยเฉพาะทหารทั้งผู้สั่งการและลงมือปฏิบัติการ จะต้องมีโอกาสที่จะถูกลงโทษตามกฎหมายได้ ซึ่งตรงกันข้ามเลยกับการวิจารณ์หรือ "คำถาม" เชิงโวหารของพี่เหวงข้างต้น

(แน่นอน ปัญหาว่า การแก้ไขถ้อยคำบางส่วนของร่างนิติราษฎร์ ("ผิดกฎหมาย" เป็น "ไม่สมควรแก่เหตุ") จะทำให้คลุมเครือมากขึ้นหรือไม่ ยังถกเถียงกันได้ แต่จุดมุ่งหมาย ถ้าอ่านโดยละเอียด ก็จะเห็นว่า ตรงข้ามกับทีพีเหวงตั้ง "คำถาม" ไว้คนละเรื่องเลย)

ซึ่งในประเด็นนี้ ไม่ว่าร่างของ พรก. ของ นปช หรือ ร่าง พรบ. ของคุณวรชัย ก็ไม่ได้ชัดเจน 

ร่าง พรก.ของ นปช กล่าวถึง "ผู้ถูกกล่าวหา"  ซึ่งในเมื่อไม่มีทหารคนไหนถูกกล่าวหา ตามยุทธศาสตร์ของ รัฐบาลเอง (ผ่านธาริต) ที่ต้องการเอาใจทหาร การที่ร่าง นปช "ไม่ยกเว้นแกนนำ" จึงไม่มีความหมายไปถึงทหาร แต่ไม่ยกเว้นเฉพาะ รบ.อภิสิทธิ์ พูดอีกอย่างคือ แม้ร่างของ นปช ไม่ได้บอกว่านิรโทษกรรมทหาร หรือ ไม่ได้บอกว่ายกเว้นการนิรโทษกรรมทหาร แต่โดยอาศัย "ยุทธศาสตร์" การเอาใจทหารของรัฐบาลที่ นปช สนับสนุน มาทำเรื่องนี้ให้แทนในทางเป็นจริง 

นั่นคือ ในทางเป็นจริง ตามร่างของ นปช + ยุทธศาสตร์รัฐบาล = (นปช) กำลัง "ช่วย...ทหารทั้งหลายที่มีส่วนร่วมในการฆ่าประชาชน" นั่นแหละ

ข้อกล่าวหาของพี่เหวงข้างต้นต่อกลุ่มญาติว่า "ต้องการช่วย....ทหารทั้งหลายที่มีส่วนร่วมในการฆ่าประชาชน" จึงเป็นอะไรที่อ่านแล้วชวนผะอืดผะอมจริงๆ

ผู้สนใจ ดูร่าง พรก. ของ นปช. ที่นี่ (คลิกดู)

ร่าง พรบ.ของคุณวรชัย ดูที่นี่ (คลิกดู)

ร่างของคุณวรชัย ที่จริงก็มีปัญหาทำนองเดียวกับร่าง พรก. คือ ปล่อยเรื่องทหารไว้ ไม่ทั้งนิรโทษกรรม ไม่ทั้งยกเว้นนิรโทษกรรม ซึ่งในทางปฏิบัติ เมื่อ + กับยุทธศาสตร์ ของ รบ. ก็ = ทำให้ทหาร "หลุด" เหมือนร่าง นปช นั่นเอง

แต่อย่างน้อย คุณวรชัย ยัง "อ่าน" ร่างของกลุ่มญาติได้ถูกต้อง ไม่เหมือนพี่เหวง ในประเด็นที่ว่า ร่างกลุ่มญาติต้องการจะไม่ยกเว้นความผิดทหาร ดูสัมภาษณ์ คุณวรชัย ที่นี่ 

'วรชัย' ชี้ร่างพ.ร.บ.นิรโทษฯ ฉบับญาติวีรชนเดินหน้าลำบาก(คลิกดู)

ร่างของกลุ่มญาติที่แตกต่างจากร่างนิติราษฎร์ที่สำคัญอีกประเด็นคือ การระบุว่า การใช้อาวุธทำร้ายผู้อื่น ของผู้ชุมนุมหรือเคลื่อนไหวทางการเมือง และการปล้นทรัพย์ เผาทำลาย ทรัพย์สิน เอกชน ยังเป็นความผิดอยู่ ร่างนิติราษฎร์นั้น ถ้าตีความความตัวอักษร (โดยมีกรรมการตีความ) เรื่อง "มูลเหตุจูงใจทางการเมือง" อาจจะทำให้ พ้นผิดได้

เรื่องนี้ที่จริงเป็นประเด็นชวนให้คิดเหมือนกัน (มีเสื้อแดงบางคน โดยข้อหาทำระเบิด วางระเบิด)

 

(2) ความเห็นต่อเนื้อหาในคลิปเสียงทักษิณ-ยุทธศักดิ์ (17 กรกฎาคม 2556)(คลิกดู)

หวังว่าคนเชียร์เสื้อแดง ที่ก่อนหน้านี้ ยังพยายามมาปฏิเสธ เมื่อผมเขียนว่า เนื้อหาในคลิปเสียง (เรื่อง พรก.นิรโทษกรรม) เป็นของจริง จะได้เห็นข่าวนี้กันแล้ว ที่คุณ Thaksin Shinawatra ได้ยอมรับ ผ่านคุณ Oak Panthongtae Shinawatra ว่า ได้มีการคุยกับยุทธศักดิ์ เรื่องการเตรียมออก พรก.นิรโทษกรรม ที่จะรวมคุณทักษิณไว้ด้วยจริง

น่าเสียดายที่ไม่วาคุณทักษิณ หรือคุณ "โอ๊ค" เลี่ยงที่พูดถึงประเด็น ที่ผมชี้ให้เห็นว่า เป็นเรื่องสำคัญมาก เกี่ยวกับการคุยเรื่อง พรก.ของคุณทักษิณ กับยุทธศักดิ์ (เพื่อไปคุยกับทหารอีกที)

นั่นคือ 3 ประเด็น ดังต่อไปนี้ (2 ประเด็นแรก ผมเคยโพสต์ใน facebook นี้มาก่อน ประเด็นที่ 3 ผมไปพูดหน้าเรือนจำวันอาทิตย์ ขอนำมาสรุปในทีนี้ด้วย)

1. พรก.นิรโทษกรรม ที่รวมคุณทักษิณ ที่คุณทักษิณ+ยุทธศักดิ์ พยายามผลักดันนั้น จะต้องเป็น พรก.เหมาเข่ง ที่นิรโทษกรรม ให้ไม่เพียงแต่ รบ.อภิสิทธิ์ ยังนิรโทษกรรมทหาร ด้วยแน่นอน (เพราะเนื้อหาจะเป็นอย่างอื่นไม่ได้ นอกจาก "เหมาเข่ง")

2. เหตุใดคุณทักษิณหรือยุทธศักดิ์ หรือ รบ.เพื่อไทย ภายใต้การนำของคุณทักษิณ จึงไม่ให้ความสำคัญกับการนิรโทษกรรมมวลชนที่ติดคุกหรือต้องคดี ถ้าในเมื่อคุณทักษิณกับพวกสามารถคิดถึงขั้นผลักดันการนิรโทษกรรม "เหมาเข่ง" เป็น พรก. ได้ (ซึ่งคุณทักษิณต้องรู้ดีว่า ตาม รธน. เป็นเรื่องยาก - ไม่ใช่ ทำไมได้ เพราะ รสช เคย ออก พรก. นิรโทษกรรมตัวเอง ซึ่ง รบ. ปชป ในเวลาต่อมาได้ยอมรับมาแล้ว) ก่อนหน้านี้ หรือจนถึงบัดนี้ ทำไมไม่คิดจะผลักดันให้ ออก พรก. นิรโทษกรรม มวลชน ออกมาเลย?

3. การนิรโทษกรรม "เหมาเข่ง" ตาม พรก. ที่คุณทักษิณกับพวกเตรียมจะผลักดัน และเนื้อหาการคุยกันเรื่องทหารในคลิปนั้น เป็นส่วนหนึ่งของยุทธศาสตร์เอาใจทหาร (ให้รางวัลด้วยการเพิ่มงบประมาณ ไม่แตะต้อง พรบ.กลาโหม ฯลฯ)

คำถามคือ ถ้าเช่นนั้น ที่รัฐบาลพรรคเพื่อไทย และ นปช ภายใต้การนำของคุณทักษิณ "อัด" ปชป. (มาร์ค สุเทพ) เรื่อง "ฆาตรกร" ฯลฯ (ซึ่งมีผลไปถึงระดับมวลชนที่แสดงออก ที่การไป "ป่วน" เวที ปชป แต่ไม่เคยประท้วงทหาร ดังที่เห็นกันเร็วๆนี้)

ก็เท่ากับเป็นการ "ปาหี่" หรือ เล่นเกมส์ การเมือง เท่านั้น การ "อัด" ปชป ดังกล่าว ไม่ได้มาจากเรื่องหลักการว่า ต้องการเล่นงาน "ฆาตรกรฆ่าประชาชน" แต่อย่างใด เพราะกับทหาร คุณทักษิณกับพวกยินดีจะเอาใจ ให้รางวัล ทั้งๆที่ทหารเป็นคนทำ รปห. และมีส่วนสำคัญในการปราบปรามปี 53

(มิหนำซ้ำ ตามแผน พรก.นิรโทษกรรมของคุณทักษิณ ในที่สุด ก็จะรวมไปถึงการนิรโทษกรรม ปชป ด้วย)

 

(3) ความเห็นต่อท่าทีของชูวัส ฤกษ์ศิริสุข แห่ง Wake Up Thailand   (17 กรกฎาคม 2556)

ตอนแรกที่เห็นสไลด์นี้จากกระทู้คุณ Uchane Cheangsan ผมงงๆ และพูดจริงๆ เลยว่าไม่ถึงกับเชื่อเท่าไรว่า คุณ Chuwat Rerksirisuk จะพูดอะไรแบบนี้ อาจจะมี "ปริบท" ที่มากกว่านี้ แต่พอไปดูคลิปจริงๆ (คลิกดู นาทีที่ 45 เป็นต้นไป)

ต้องบอกว่า ที่พูดจริงๆ แย่ ยิ่งกว่าที่ ตัดมาสั้นๆ เป็นสไลด์นี้เสียอีก

คุณชูวัส อ้างว่า ได้อ่าน ร่าง พรบ.ของกลุ่มญาติ "หลายรอบ"

ผมสงสัยว่า คุณชูวัส คงอ่านไม่แตก หรือไม่ก็อ่านโดย "ผ่านเลนส์" คำวิจารณ์ของคุณพี่หมอเหวง นพ.เหวง โตจิราการ กระมัง ถึงได้เข้าใจผิด เลยเถิดไปกันใหญ่ขนาดนั้น

ก่อนอื่นเลยนะ ผมแนะนำให้คุณชูวัสเอาร่าง "นิติราษฎร์" มาเปิดดูเปรียบเทียบกันกับร่างของกลุ่มญาตินะครับ

อย่างที่ผมโพสต์ไปเมื่อเช้าว่า ร่าง พรบ.ของกลุ่มญาติ "ลอก" มาจากร่างของนิติราษฎร์เลยครับ มีที่แก้ไขในแง่ถ้อยคำนิดเดียว

ที่ต่างกันจริงๆ คือเรื่องตัดขั้นตอน "กรรมการ" ออกไป เพื่อให้การนิรโทษกรรมมีผลบังคับใช้ทันที และเรื่องว่า ยังคงให้เอาผิด คนที่ใช้อาวุธและปล้นเผาทำลายทรัพย์สินเอกชน (ซึ่งผมจะพูดทั้ง 2 เรื่องนี้อีกทีข้างล่าง)

แต่ในแง่เนื้อหา เอาผิดใคร ไม่เอาผิดใคร ที่คุณชูวัส พูดเลื่อยเจื้อย นี่ไม่ต่างจากนิติราษฎร์ เท่าไรเลยครับ และไม่มีทางจะบอกว่า เป็นการ "ยิงคนซ้ำอีกรอบ" แบบที่คุณชูวัสใช้ภาษาแย่ๆ (พอๆ กับที่ "พี่เหวง" หาว่า จะ "ช่วยทหารที่ฆ่าประชาชน" นั่นแหละ)

คุณชูวัส บอกว่า โดยร่างนี้ "... แกนนำจะติดคุก คนทีติดคุก ก็จะยังติดคุกต่อไป คดี 112 ก็จะยังไม่มีคนแตะ และทหารก็จะยังคงรอดเหมือนเดิม..."

ผมงงว่า คุณชูวัส อ่านยังไงไม่ทราบ เรื่องแกนนำ ร่างนี้ก็เขียนชัดว่าให้ดำเนินคดีต่อไป (ไม่ต่างจากร่าง นปช หรือคุณวรชัย ซึ่งคุณชูวัสแสดงท่าทีสนับสนุนเลยครับ) จะบอกว่า ลำพังร่างนี้ (โดยที่ยังไมได้ดำเนินคดี) ก็ทำให้ "แกนนำติดคุก" ได้ยังไงครับ?

ในส่วนคนที่ติดคุก จะ "ยังติดคุกต่อไป" ได้ยังไง? คดีเผาที่คุณชูวัส ยกมาว่าเป็นเรื่องการเผา "เอกชน" นี่ เอามาจากไหนครับ? คดีเผาเซ็นทรัลล์เวิร์ดน่ะยังไม่มีคนติดคุก (หรือมีแล้วปล่อยแล้ว - ประเด็นนี้ ดูเพิ่มเติมข้างล่าง) แต่ที่หนักๆ เรื่องเผา และติดคุกอยู่แน่ๆ เลย คือ เผาศาลากลาง ซึ่งร่างนี้ ครอบคลุมให้นิรโทษกรรมทันที (ร่างนิติราษฎร์ยังต้องมาพิสูจน์โดยกรรมการ เรื่อง "แรงจูงใจทางการเมือง")

คดี 112 ทำไมบอกว่าจากร่างนี่ จะ "ไม่มีคนแตะต่อไป" ครับ? ในมาตรา 3( 3) ร่างนี้ เขียนไว้ชัด "หากการกระทำดังกล่าวเป็นความผิดต่อความมั่นคงแห่งราชอาณาจักร"

ซึ่งต้องรวม 112 ไว้แน่ เพราะ 112 อยู่ใน "หมวดความมันคงแห่งราชอาณาจักร"

ในแง่นี้ ร่างนี้ยังเขียนชัดเจนยิ่งกว่านิติราษฎร์ด้วยซ้ำ (เพราะนิติราษฎร์ เขียนแค่ว่า "คดีที่มีเหตุจูงใจทางการเมือง" ไมได้ระบุไปชัดว่า จะต้องรวม 112 ด้วย)

และถ้าผ่านร่างนี้ จะประกันให้ปล่อย 112 ยิ่งกว่านิติราษฎร์ด้วยซ้ำ (ร่างนิติราษฎร์นั้น กรรมการที่จะมาพิจารณาว่า คดี 112 เข้าข่าย "มีมูลเหตุจูงใจทางการเมือง" หรือไม่ จะมาจากพวกนักการเมือง ซึ่งเรืองนี้ผมได้วิจารณ์ไป ตั้งแต่แรกเสนอว่า ไม่มีหลักประกันเลยว่า ถึงเวลานักการเมืองจะกล้ารวม 112 เอาไว้ในเรื่อง "มีมูลเหตุจูงใจทางการเมือง" ไว้ด้วย)

เรื่อง "ทหารก็ยังคงรอดเหมือนเดิม" ก็เหมือนกัน งงว่า คุณชูวัสอ่านมายังไงไม่ทราบ ร่างของกลุ่มญาติ มาตรา 4 นั้น "ลอก" มาจากร่างนิติราษฎร์ มาตรา 291/8 เลย เพียงแต่แก้คำว่า "การกระทำนั้นเป็นความผิดตามกฎหมาย" เป็น "ไม่สมควรแก่เหตุ" (และเขียนเพิ่มมาวรรคหนึ่ง ซึ่งแค่บอกในทางกลับกันว่า ถ้าไม่ใช่ "ไม่สมควรแก่เหตุ" ก็ให้นิรโทษกรรม) แน่นอน อาจจะวิจารณ์ได้ว่า "ไม่สมควรแก่เหตุ" นี่ไม่ชัดเจน แต่ทำนองเดียวกัน ที่นิติราษฎร์เขียนว่า "ผิดกฎหมาย" ก็ไม่ได้ชัดเจนในตัวเองเช่นกัน

ร่างของกลุ่มญาติ มีปัญหาบางอย่างอยู่จริง

หนึ่งคือ เรื่องการที่ไม่มีกรรมการมาตัดสินว่า คดีอะไรจะรวม คดีอะไรจะไม่รวม แต่นี่เป็นคนละประเด็นกับข้อวิจารณ์ ในแง่เนื้อหา ของคุณชูวัส ที่เข้าใจผิดดังกล่าวข้างต้น แต่ในแง่นี้ จะว่าร่างนี้ผิดจากร่างนิรโทษกรรมในอดีตมากมายอะไรก็ไม่ได้ เพราะในอดีตก็ใช้วิธีออกมาแบบนี้ แล้วรัฐบาล เป็นคนจัดทำรายชื่อ ปล่อยตัวไป ตามที่อ่าน แต่ในแง่นี้ก็ไม่ได้ต่างจากร่างของวรชัยหรือ นปช เลย (ข้อเสนอนิติราษฎร์ เรื่องมี กรรมการเป็นอะไรที่ใหม่และไม่เหมือนใคร เพียงร่างเดียว ในอดีตมีการกำหนด เจ้าหน้าที่ ดูแล ทำบัญชีอยู่ เช่น รมต. มหาดไทย แต่ไม่ถึงกับให้เป็นกรรมการจากหลายส่วน แบบนิติราษฎร์)

อีกประเด็นที่อาจจะเป็นปัญหา คือเรื่องมีอาวุธ (ดังที่ผมโพสต์เมื่อเช้าว่า มีเสื้อแดงบางคน โดนคดีอาวุธปืน ระเบิดอยู่) และเรื่องเผาเอกชน (เรื่องหลังนี้ที่คุณชูวัสพูดโดยเข้าใจผิดเสียใหญ่โต ในเรื่องคนที่ติดคุกตอนนี้ว่าเผาเอกชน ซึ่งจริงๆ เป็นเรื่องเผาศาลากลางเป็นหลัก แต่ว่าเรื่องนี้น่าคิดเช่นกันจริงๆว่า ถ้าเกิดมีการจับ กรณีเผาเซ็นทรัลล์ ใหม่ ? ผมเข้าใจว่าญาติเห็นวา การเผา ปล้น เซ็นทรัลล์ เซเว่น ไม่สามารถอ้างความชอบธรรมได้ ไม่เหมือนการเผาราชการ เพราะเป็นการแสดงการประท้วงต่อรัฐ)

สรุปแล้ว ผมเสียดายมากๆ ว่าคุณชูวัส ไม่ยอมอ่านให้รอบคอบ แล้วมาพูดอะไรแบบแรงๆ ในลักษณะแย่ๆ แบบนี้

 

โยนความผิดให้ญาติ ความรับผิดชอบต่อคนติดคุก และแบล็คเมล์

(1) 23 กรกฎาคม 2556

ที่คนเสื้อแดง ติดคุกมาจนบัดนี้ เกี่ยวหรือเป็นความรับผิดชอบของญาติที่เสนอไอเดียเรื่อง พรบ. นิรโทษกรรมหรือครับ? (ผมจงใจใช้คำว่า "ไอเดีย" เพราะจริงๆ ร่างดังกล่าว ไม่ได้อยู่ในสภาเลยด้วยซ้ำ)

ใครครับ "เล่นเกมส์" กับชีวิตคนในคุกมาจนบัดนี้? ญาติคนตายหรือครับ?

แม้แต่ล่าสุดคลิปลับก็ยืนยันว่า การเล่นเกมส์ที่ว่า การพยายามจะ "เหมาเข่ง" (แต่ภายนอกก็เล่นเกมส์ด่า ปชป. ไป) เป็นของใคร

พรบ. ที่มีลักษณะ เหมาเข่ง ของฝ่าย รบ.เอง ตอนนี้ ก็จ่อคิวในสภา ถึง 6-7 ฉบับ ไม่เคยมีความจริงใจที่จะถอนออก

ใครที่กำลังพยายามบิดเบือน โยนความผิดให้ญาติที่เสนอไอเดียเรื่อง พรบ. ต้องถามว่า ที่ผ่านมา ไปอยู่ที่ไหนครับ? เวลาเห็นฝ่าย รบ.เอง เล่นเกมส์ กับชีวิตมวลชน? แม้แต่ล่าสุด กรณีเทป ไปอยู่ที่ไหนครับ?

อย่าให้มันกลับตาลปัตรกันขนาดนี้ โตๆกันแล้ว

ถ้าการนิรโทษครั้งนี้ล่าช้า ก็ไม่เกี่ยวเลยกับการเสนอไอเดียของญาติ (ที่ไมใช่คนรับผิดชอบที่ตอนนี้ยังมีคนในคุก และไอเดียที่ว่า ก็ยังไม่อยู่ในสภาด้วยซ้ำ)

แสดง "คุณธรรม" แสดง "ความกล้า" แบบเป็นของจริงหน่อย ไมใช่ในลักษณะขี้ขลาดตาขาวกับนักการเมือง แต่มาโยนความผิดให้กับคนที่ไม่เกี่ยวข้อง

(2) 23 กรกฎาคม 2556

คลิปลับที่ว่า ไมใช่ยืนยันหรือว่า ใคร พยายามใช้ชีวิตของ "วีรชน" ราวกับ "สินค้า" ไว้แลกต่อรอง เพื่อออก พรก. แบบ เหมาเข่ง?

ไม่ใช่ยืนยันหรือว่า ที่ผ่านมา คนติดคุกต้องติดต่อไป อย่างล่าช้า เพราะยัง "เจรจา" ต่อรอง ที่ว่าไม่สำเร็จ? และที่ผ่านมา ผูกเอาชีวิตคนตาย และอิสรภาพ คนคุก เข้าไว้กับการเจรจาต่อรองทีว่า?

ญาติคนตายหรือครับ?

อย่าให้มันมากไป การบิดเบือนความจริง โยนความผิดให้คนอื่น

บรรดาคนที่ตอนนี้ มาทำเป็นว่าคนอื่น เรื่อง "ไม่มีคุณธรรม ไม่เห็นแก่คนติดคุก" ตาบอด สมองเสื่อมหรือ?

แล้วบอกตรงๆว่า ผมว่าเป็นการขี้ขลาดมากๆ ที่ตอนนี้ มาทำเก่ง ด่าว่า โยนความผิด ให้คนที่ไม่เกี่ยว ไม่ได้รับผิดชอบต่อเรืองนี้เลย ในขณะที่ไม่เคยกล้าวิจารณ์ถึงสิ่งที่เห็นอยู่โต้งๆ (อย่าว่าแต่ตอนคุยกันส่วนตัว ก็พูดในลักษณะที่รู้อยู่ว่า อะไรเป็นอะไรกันแน่)
 
(3) 23 กรกฎาคม 2556

ถ้าใครอ่านเพจผมประจำ คงเห็นไม่ยากว่า ผม "ยั้ง" ไม่พยายามตอบโต้คนที่ออกมาวิจารณ์ในลักษณะโยนความผิดให้ญาติ ในลักษณะที่ "เลยเถิด" เหลือเชื่อ (ถึงขั้นหาว่า เขาต้องการไถเงิน หรือกระทั่งพูดเป็นนัยว่า คนตายที่ญาติออกมา ไมใช่ เสื้อแดง หรือประเภท "บังเอิญ" ไปอยู่ตรงนั้นเลยตาย หรือแม้แต่ "อาสา" พยาบาล ก็เพราะอาสาไปงั้นเอง ไมใช่ต้องการช่วยเสื้อแดง ...ไปถึงหาว่า พวกญาติไม่เห็นแก่คนติดคุก ฯลฯ)

อันที่จริง ผมเห็นว่า การพูดในลักษณะนี้ offensive มากๆ แต่ที่ "ยั้ง" ไม่ตอบโต้ เพราะเห็นแก่คนพูดเหล่านั้นเอง ไม่ต้องการให้พวกคุณนั่นแหละ "เสีย" มากไปกว่านี้ (เพราะผมยังเชื่อในวิจารณญาณคนอ่านว่า แค่เห็นก็ควรรู้ว่า การพูดแบบนี้ มันเลยเถิด เสียต่อตัวคนพูดขนาดไหน)

แต่ถ้ายังไม่หยุด บิดเบือน โยนความผิด ให้ญาติ ที่ไม่เกี่ยว และไม่ใช่คนรับผิดชอบ เรื่องคนติดคุกมานาน ถึงตอนนี้ หรือ ความสำเร็จล้มเหลว ของ พรบ.นิรโทษกรรม

ผมจะตอบโต้เต็มๆ บ้างแล้ว เพราะเห็นว่า ชักจะมากไปแล้ว ตกต่ำทางคุณธรรมและสามัญสำนึกมากเกินไปหน่อยแล้ว

(4) 23 กรกฎาคม 2556

ผมไม่มีปัญหากับการที่ใครจะวิจารณ์ร่างนิรโทษกรรมของญาติผู้เสียชีวิต

ตอนนิติราษฎร์เสนอ ผมก็วิจารณ์เช่นกัน (ไม่แน่ใจว่าคนที่ (เคย)เชียร์ๆ ร่างนิติราษฎร์จะตระหนักหรือไม่ว่า ร่างนั้นมีปัญหาซีเรียสบางอย่างอยู่ - ทุกร่าง มีทั้งนั้น ไมใช่เพิ่งมามีกรณีญาติ - เช่น ตั้งแต่ impractical คือ คงปฏิบัติไม่ได้ เพราะในแง่การแก้ รธน. คงไม่มีใครเอา ไปถึง แม้แต่ประเด็น 112 ที่ยากจะได้รับการรวมไว้ใน "มูลเหตุจูงใจทางการเมือง" ถ้ามีการให้กรรมการที่มาจากนักการเมืองเป็นคนตัดสิน ไปถึงประเด็นสำคัญมาก ที่หลายคนอาจจะไม่ตระหนัก คือ ร่างนิติราษฎร์ นั้น ไม่ได้แยก "แกนนำ" กับ "มวลชน" ออกจากกัน หมายถึง แกนนำ ทั้ง นปช. และ พันธมิตร จะได้รับการนิรโทษกรรมด้วย ซึ่งทำให้ impractical หรือ ปฏิบัติไม่ได้เช่นกัน เพราะไม่มีทางทีฝ่ายไหนจะยอม – อันที่จริง ประเด็นนี้ร่างของญาติก็รับมรดกมา คือ มีปัญหานี้เช่นกัน)

แต่ประเด็นและลักษณะที่หยิบยกมาวิจารณ์โจมตีที่เห็นๆกัน เป็นอะไรทีผมรับไม่ได้ และผมเห็นว่าแย่มากๆ - พูดจริงๆว่า ผมช็อค นึกไม่ถึงจริงๆว่า จะได้เห็นการโจมตีในลักษณะนี้ จากคนที่ ที่ผ่านมา แสดงตัวเองว่า เป็นพวกยึดในหลักการ (คือประเภท ไม่ใช่พวกเอาแต่ "อวย" พรรค และรัฐบาล ลูกเดียว .. กรณีแบบนั้น เห็นมาตั้งแต่ตอนผมเริ่มเขียนเรียกร้องเรื่องนักโทษเมื่อ 2 ปีก่อน)

ผมจงใจหลีกเลี่ยงใช้คำว่า "ท่าที" เพราะผมว่า เรื่องนี้ มันมากกว่า เรื่อง "ท่าที" แต่เป็นเรื่องประเด็นที่ยกมาเลย

พูดกันจริงๆ ผมว่า หลายคน เป็น "หนี้" คำขอโทษต่อสาธารณะ ที่พูดอะไร - ต้องใช้คำนี้ - "ทุเรศ" ไปแบบนั้น

(5) 23 กรกฎาคม 2556

ที่ญาติเสนอร่างขึ้นมา เพราะไม่ไว้ใจ / ไม่พอใจเรื่องทหาร

ถามว่า ดูจากทั้งยุทธศาสตร์และการปฏิบัติของทักษิณ-เพื่อไทย (ทั้ง รบ.และ สส) และ นปช.

พวกญาติ ไม่มีเหตุทีจะให้ไม่ไว้ใจ / ไม่พอใจ หรือ?

ตอนนี้ ท่าที่ของทักษิณ-เพื่อไทย-นปช ต่อทหารเป็นอย่างไร?

ตอนที่นิติราษฎร์จงใจใส่มาตราเรื่องทหารลงไป - ซึ่งญาติ เพียงแต่ลอกมา แก้คำทีไม่ทำให้ต่างออกไป - หลายๆคนทีออกมาด่าญาติตอนนี้ แสดงความชืนชมกันใหญ่ ไม่ทราบ "จุดยืน" นั้น หายไปไหนหมด? หรือ "ตาม" ทักษิณ-เพื่อไทย-นปช เรื่องทหาร ไปหมดแล้ว?

(6) 23 กรกฎาคม 2556

อย่างที่ผมจงใจพูดมาหลายครั้ง ในระยะหลังๆ ว่า ถ้า ทักษิณ-เพื่อไทย-นปช จะใช้ยุทธศาสตร์ เอาใจทหารแบบนี้

จะยังคงด่า ปชป เรื่อง "ฆ่าประชาชน" ไปทำไม? ไม่มีความหมายอะไรเลย เป็นแค่ "ปาหี่" เท่านั้น (และระดับมวลชน ที่หลังๆ ไปแสดง "ความแค้น" แต่เฉพาะ ปชป แต่ปล่อยทหารไปเช่นกัน ก็เป็นเพียงการแสดง "ความแค้น แบบเลือกสรร" selective anger แบบ "สองมาตรฐาน" เท่านั้น)

ถ้าพร้อมจะให้อภัย พร้อมจะให้รางวัลกับทหาร ตั้งแต่ทำรัฐประหาร (ซึ่งเป็นต้นเหตุแท้จริงของการมีการฆ่ากัน) ไปถึงบทบาทในการปราบปรามนองเลือด (อันที่จริง แทบจะพูดได้ด้วยซ้ำว่า ปชป เป็นเพียง "หุ่น" ออกหน้า ให้พวกนั้น ปฏิบัติการปราบ)

ที่ยังทำเป็นโจมตี ปชป ก็ไม่มีความหมายอะไร (ผมจงใจคำว่า "ทำเป็น" เพราะจริงๆ ก็น่าจะรู้กันจากเทปลับว่า แม้แต่ ปชป ก็คงจะได้ "นิรโทษกรรมเหมาเข่ง" ตาม "พรก" ที่ทักษิณ-ยุทธศักดิ์ พูดคุยกันแน่ๆ เพราะเป็นไปไม่ได้ที่ ทักษิณ จะเสนอ พรก. ที่นิรโทษตัวเองฝายเดียว)

(7) 23 กรกฎาคม 2556

ข้อโจมตีที่ว่า ญาติ กำลัง "เล่นเกมส์" กับ อิสรภาพของ คนคุก เป็นข้อโจมตีที่แย่ๆมากๆ

ใครกันแน่ครับ ที่ "เล่นเกมส์" หรือพูดจริงๆ คือ "แบล็กเมล์" กับอิสรภาพของคนคุก?

"อย่าใส่เรื่องทหารนะ ไม่งั้น คนคุกไม่ได้อิสรภาพ" (ดูคำสัมภาษณ์วรชัยเรื่องทหาร โดยเนื้อหาสรุปได้เป็นแบบนี้เลย)

ตอนนิติราษฎร์ จงใจใส่มาตราไม่นิรโทษกรรมทหาร ที่ อ.หวาน สุดา รังกุพันธุ์  ไม้หนึ่ง ก.กุนที อ.ตุ้ม สุดสงวน สุธีสร และคณะ "29 มกรา" นำไปยืนต่อรัฐบาลอย่างเอิกเริก เมื่อต้นปี

ไม่เห็นกลัวเรื่องนี้เลย

ถามว่า "จุดยืน" หลักการ เรื่องนี้ เปลี่ยนไปตั้งแต่เมือไร และเพราะอะไรครับ?

หรือว่า เพราะตัวเอง ยอมตามการ "แบล็กเมล์" ที่ว่าไปแล้ว เลยไม่พอใจ คนที่เขายังยืนยันหลักการ ไม่ยอมรับการ "แบล็กเมล์" นั้น?

ถ้า อ.หวาน สุดา รังกุพันธุ์ อ.ตุ้ม สุดสงวน สุธีสร ไม้หนึ่ง ก.กุนที ตอนยื่นร่างของนิติราษฎร์ ให้รัฐบาล ไม่เห็นว่า การใส่มาตราเรื่องทหาร จะเป็นข้ออ้างเรื่องให้อิสรภาพคนคุกไปพร้อมๆกันไม่ได้ (ตอนนั้น แสดงความชื่นชม ในการยืนยันหลักการที่นิติราษฎร์เสนอไปเช่นนั้นด้วยซ้ำ)

ทำไม ต้องมีปัญหากับการที่ญาติเสนอเรื่องเดียวกันนี้ (เอาคนคุกออก และยืนยันเรื่องทหารไปพร้อมๆกัน) แล้วมาอ้างว่า "จะทำให้คนคุกไม่ได้อิสรภาพ"?

(8) 23 กรกฎาคม 2556

ขออีกนิด สุดท้ายแล้วสำหรับเช้านี้ ต่อเนืองจาก 2-3 กระทู้ข้างล่างนะ สั้นๆ ตรงๆเลยนะ

ถ้าพวกคุณ เปลี่ยนจุดยืน ทิ้งหลักการ ที่เคยมีเรื่อง นิรโทษคนคุก กับใส่เรืองทหารไปพร้อมๆกันได้

คือ ถ้าพวกคุณหันไปยอมรับการ "แบล็กเมล์" ของฝ่ายรัฐบาลเรืองนี้แล้ว

ก็บอกมาตรงๆเลย

อย่าใช้ "แทคติก" แบบ "แก้เกี้ยว" "อำพราง" การเปลี่ยนจุดยืนของตัวเองเรื่องนี้

แล้วไปโจมตีคนอื่นที่เขายังยืนยันในหลักการเดิม ที่พวกคุณเองเคยเชิดชู แบบที่ทำอยู่

(9) 23 กรกฎาคม 2556

สำหรับคนที่หนุนร่างวรชัย ด้วยการอ้างเหตุผลว่าร่างวรชัยไม่ได้นิรโทษกรรมทหาร (แม้ตัววรชัยจะให้สัมภาษณ์ชัดเจนถึง 2 ครั้งว่า นิรโทษ ด้วย - แต่ไม่เป็นไร ไม่นับ "เอาตามตัวบท" (ที่คลุมเครือ) อย่างที่เป็นอยู่ก็ได้)

ถ้างั้น ถ้าบอกว่าไม่นิรโทษกรรมทหาร ก็ไม่เห็นมีปัญหาอะไรเลย ที่จะเรียกร้องให้เพิ่มมาตราที่ญาติเอามาจากนิติราษฎร์ (คือข้อเสนอของนิติราษฎร์นั่นแหละ) เรื่องทหารเข้าไปด้วยเพื่อความชัดเจนไปเลย

และในเมื่อก่อนหน้านี้ รู้สึก (ชื่นชมด้วยซ้ำ) ว่านิติราษฎร์เสนอ ทั้งนิรโทษกรรมได้และทั้งมีมาตรายกเว้นทหารโดยชัดเจนได้ พร้อมๆกัน ... ก็ไม่เห็นต้องกลัวเลยว่าร่างวรชัยจะใส่อันนี้เข้าไปไม่ได้

ยกเว้นแต่จะบอกว่า ไม่ได้ เพราะทาง รบ.ไม่ยอมแน่ วรชัยไม่ยอมแน่ นักการเมืองไม่ยอมแน่

อ้าว ถ้างั้น ก็เท่ากับยอมรับว่า มีการ "หมกเม็ด" นิรโทษกรรมทหารเข้าไว้ด้วยนั่นแหละ

และถ้างั้น ก็บอกมาตรงๆ ว่า ยินดีให้มีการหมกเม็ดเรื่องทหาร เท่านั้นแหละ

(และถ้ายอมรับกันตรงๆ แบบนี้ ก็เลิกหาเรื่องญาติได้แล้ว เพราะแสดงว่า ประเด็นที่เขาไม่ไว้ใจ กรณีหมกเม็ดนิรโทษกรรมทหาร มันถูกจริงๆ)

(10) 23 กรกฎาคม 2556

คือ ถ้า อ.หวาน  สุดา รังกุพันธุ์  คุณ ไม้หนึ่ง ก.กุนที อ.ตุ้ม สุดสงวน สุธีสร  หรือใครก็ตาม ที่ออกมาโจมตีญาติ ต้องการจะบอกว่า

"ถึงจุดนี้นะ เราต้องยอมรับการ 'แลก' แบบแบล็กเมล์ คือ ต้องยอมไม่แตะเรื่องทหาร ต้องยอมไม่ใส่มาตราเรื่องทหารที่นิติราษฎร์เสนอ (และญาติยืมมา) ที่เราเองเคยสนับสนุน  ไม่งั้น มวลชนในคุก จะไม่ได้อิสรภาพ"

ก็บอกกันมาตรงๆ แบบนี้ อภิปรายกันตรงๆว่า ทำไม ถึงจุดนี้ ต้องยอมรับการ "แบล็กเมล์" แบบนี้ และบอกมวลชนตรงๆ ว่า นี่คือผลจากการแบล็กเมล์ดังกล่าว ("ต้องแลก")

ไมใช่ ไปพูดในประเด็นอื่น ไปโจมตีในลักษณะไร้หลักการ ไร้เหตุผล แบบที่ทำๆกันที่ผ่านมา

แน่นอน ในทางกลับกัน ถ้าพวกท่าน ยังยืนยันว่า ไมใช่ยอมรับการแบล็กเมล์ พวกท่านยังยืนยันหลักการที่นิติราษฎร์-ญาติ เสนอ (หรือแม้แต่ กรณีคุณ สมบัติ บุญงามอนงค์ ที่พูดกับ "ข่าวสด" สนับสนุนร่างวรชัย โดยอ้างว่าไม่ได้นิรโทษกรรมทหาร)

ก็ไม่ยากเลย และไม่มีข้อแก้ตัวด้วย ที่จะเสนอให้เพิ่มมาตราว่าด้วยทหาร ตามทีนิติราษฎร์+ญาติ เสนอเข้าไปในร่างวรชัยเลย และช่วยเรียกร้องผลักดันตามที่ญาติ (และนิติราษฎร์) เสนอ (และท่านเคยเห็นด้วยเชิดชู) - ถ้าบอกว่า ทำไม่ได้ คนคุกจะไม่ได้ออก ก็คือ ยอมรับเรื่องการ "แบล็กเมล์" ข้างต้นนั่นแหละ

เลือกเอาอย่างใดอย่างหนึ่ง ขอแต่ให้พูดกันแบบตรงไปตรงมา ไมใช่แสดงความไม่เอาไหน ด้วยการหลีกปัญหา ไม่กล้าพูดตรงๆ หรือแย่กว่านั้น ไปพูดในลักษณะ "ชกใต้เข็มขัด" อย่างที่ทำๆกันมา
 

ข้อเสนอในการปรับปรุงร่าง พรบ. นิรโทษกรรมฉบับญาติ

(1) 20 กรกฎาคม 2556

ว่าด้วยเนื้อหาในร่าง พรบ.นิรโทษกรรมของญาติผู้เสียชีวิต : ประเด็นสำคัญและปัญหาบางประการและข้อเสนอแก้ไข

1. ส่วนที่เป็นประเด็น "นิรโทษ" อะไร หรือนิรโทษใคร ของร่างฉบับญาติ (ยกเว้นประเด็นที่จะกล่าวต่อไปในข้อ 2 ข้างล่าง) คือ มาตรา 3(1), 3(2) และ 3 (3) นำมาจากร่าง ของนิติราษฎร์ ทั้งหมด (มาตรา 291/1, 291/2, 291/3

2. อย่างไรก็ตาม ในมาตรา 3(3) ที่นำมาจากมาตรา 291/3 ของนิติราษฎร์นั้น  ข้อความเดิมของนิติราษฎร์ คือ

"หากการกระทำดังกล่าว....เป็นความผิดทางกฎหมาย อันผู้กระทำได้กระทำไปโดยมีมูลเหตุจูงใจทางการเมือง"

ในร่างฉบับญาติ ได้ใช้ข้อความต่อไปนี้แทน

"หากการกระทำดังกล่าว เป็นความผิดต่อความมั่นคงแห่งราชอาญาจักร อันผู้กระทำได้กระทำไปโดยมีความเกี่ยวเนื่องกับเหตุการณ์การเมือง"

ผมมีความเห็นว่า

2.1 อันที่จริง ร่างนี้ "ดี" กว่าร่างนิติราษฎร์ในแง่หนึ่ง คือ มีข้อความที่ทำให้รวม 112 ไว้ด้วย (ดังที่ผมเคยวิจารณ์ร่างนิติราษฎร์เมื่อนำเสนอครั้งแรกว่า กรณี 112 ในร่างนิติราษฎร์ มีแนวโน้มทำให้ไม่รวม เพราะ กรรมการที่ตั้งขึ้นจากตัวแทนฝ่ายการเมืองยากจะกล้ารวมไว้) และเมื่อเปรียบเทียบกับร่างอื่นๆ (วรชัย ฯลฯ) ก็ทำนองเดียวกัน อาจจะยิ่งกว่า ในแง่ที่ร่างเหล่านั้น ยิ่งไม่มีโอกาสจะรวมไว้ด้วยเลย

การที่มีคนวิจารณ์ ร่างญาติ (ชูวัส ฤกษ์ศิริสุข และล่าสุดพวงทอง) โดยยกเอาเรื่อง 112 เป็นอะไรที่ "พิลึก" มากๆ เพราะกลับตาลปัตรกับความเป็นจริงชนิดคนละเรื่องเลย

2.2 อย่างไรก็ตาม ผมเห็นว่าการ "ได้" เพิ่มมาอย่างหนึ่ง กลับอาจจะ "เสีย" ไปอีกอย่างหนึ่ง คือ ผมเข้าใจว่า ในการร่าง ญาติอาจจะกังวลที่จะแก้จุดอ่อนของร่างนิติราษฎร์ (เรื่องไม่ระบุ "ความมั่นคง") เลย "เผลอ" เอาส่วนทีนิติราษฎร์เขียนเรือง "โดยมีมูลเหตุจูงใจทางการเมือง" ออกไป ซึ่งมีความเสี่ยงที่จะทำให้คดีหลายคดี (ทีไม่ใช่ 112) จะไม่ถูกครอบคลุมด้วย

ดังนั้น ผมเสนอว่า ถ้าจะให้ครบถ้วน น่าจะเขียน ทำนองนี้

"...หากการกระทำดังกล่าว ... เป็นการกระทำไปโดยมีเหตุจูงใจทางการเมือง และ/หรือ เป็นความผิดต่อความมั่นคงแห่งราชอาณาจักร ...."

2.3 ในร่างฉบับญาติ มีข้อความที่ลอกมาจากร่างนิติราษฎร์ ว่า "...ทั้งนี้ เท่าที่ไม่ขัดกับพันธกรณีตามกฎหมายระหว่างประเทศ..."

เช่นเดียวกับที่ผมวิจารณ์และเสนอเมื่อคราวนิติราษฎร์เสนอร่างของพวกเขา ผมขอเสนอในที่นี้ว่าสมควร ตัดข้อความนี้ออกไป

3. มาตรา 3 (4) ในร่างของญาติ เป็นส่วนที่ "ใหม่" ไม่เคยมีในร่างของนิติราษฎร์ หรือร่างของใครๆ (วรชัย ฯลฯ)

คือ ยังให้ประชาชนที่มีความผิดเรื่องการเผา ทำลาย ทรัพย์สินเอกชน และความผิดเรื่องใช้อาวุธ ทำร้ายผู้อื่นยังเป็นความผิดอยู่

ในประเด็นนี้ ผมเสนอว่า น่าจะตัดเรื่องเผา ทำลาย ทรัพย์สินเอกชนออกไป (คือให้นิรโทษกรรมเช่นเดียวกับการเผา ทำลายทรัพย์สินรัฐ) เพราะเป็นสิ่งที่แยกออกจากกันยาก (ในข้อวิจารณ์ของพวงทองที่เผยแพร่ในประชาไท เรื่องนี้วิจารณ์ถูกเพียงบางส่วน ตัวอย่างที่พวงทองยกมากรณีอุบล จำคุกตลอดชีวิตนั้น จริงๆ ได้รับการครอบคลุมจากร่างของญาติอยู่ ไม่ใช่ไม่ได้ เพราะเป็นทรัพย์สินราชการ)

ให้คงเหลือเรื่องการทำร้ายผู้อื่นด้วยอาวุธเท่านั้น

4. มาตรา 4 ของร่างฉบับญาติ เป็นการลอกมาจากร่างนิติราษฎร์ มาตรา 291/8 คือ ยังคงเอาผิด จนท.รัฐ ไม่ว่าระดับสั่งการหรือระดับปฏิบัติการที่ทำการผิดกฎหมาย เพียงแต่ร่างของญาติเปลี่ยนคำว่า "การกระทำ...ผิดกฎหมาย" เป็น "การกระทำเกินกว่าเหตุ" (ซึ่งไม่ต่างกัน)

คุณ "แม่น้องเกด" ในการให้สัมภาษณ์ทั้ง "คมชัดลึก" และ Wake Up Thailand เข้าใจผิดบางส่วนว่า ร่างของ วรชัย (หรือร่างของ นปช) มีลักษณะ "หมกเม็ด" ช่วยทหารไว้

ความจริงร่างของ วรชัย ในประเด็นนี้มีความ "ซับซ้อน" อยู่บ้าง (แต่จะเรียกว่า "หมดเม็ด" เสียทีเดียว ผมก็ยังไม่อยากเรียก)

คือ ตามร่างวรชัยนั้น ทหารระดับปฏิบัติการจะได้รับการนิรโทษกรรม แน่นอน เพราะคงรวมอยู่ในข้อความที่ว่า "....ให้บรรดาการกระทำใดๆ ของบุคคลที่เกี่ยวเนื่องกับการชุมนุมทางการเมือง...ไม่รวมถึง ..ผู้มีอำนาจในการตัดสินใจหรือสั่งการ"

ในแง่นี้ ร่าง วรชัย จะนิรโทษกรรม ทหารระดับปฏิบัติการ โดยอัตโนมัติ

ปัญหาคือ คำว่า "ผู้มีอำนาจในการตัดสินใจหรือสั่งการ" ของร่างวรชัยนั้น จะรวมถึงเฉพาะอภิสิทธิ์-สุเทพ หรือจะรวมนายทหารระดับบังคับบัญชาไว้ด้วย

เรื่องนี้ส่วนหนึ่งกลายเป็นเรืองการเมืองไป นั่นคือ ในภาวะที่รัฐบาลใช้ยุทธศาสตร์ เอาใจทหาร และดำเนินการทางกฎหมาย โดยผ่าน DSI (ธาริต) เฉพาะกับอภิสิทธิ์-สุเทพ เท่านั้น ในทางปฏิบัติ ก็เท่ากับไม่นับรวมนายทหารระดับบังคับบัญชาไว้ด้วย และมาตรานี้ของร่างวรชัย ก็คงได้รับการตีความให้ครอบคลุมเฉพาะอภิสิทธิ์-สุเทพ ในฐานะ "ผู้มีอำนาจในการตัดสินใจหรือสั่งการ" เท่านั้น

สิ่งที่ควรสังเกตคือ ในบรรดาคนที่ออกมาคัดค้านร่างของญาติ ขณะนี้ เป็นเรื่องแปลกว่า ตอนที่นิติราษฎร์ เสนอเรื่องนี้ (ไม่นิรโทษกรรมทหาร) ก็สนับสนุนในลักษณะที่เห็นว่าเป็นประเด็นสำคัญ ("ไม่ยกโทษให้คนฆ่าประชาชน") แต่ไฉน เมื่อญาตินำข้อเสนอนี้ของนิติราษฎร์มารวมไว้ด้วย โดยที่ไม่มีในร่างอื่น (วรชัย ฯลฯ) รวมไว้เลย กลับมีปัญหา?
 

(2) 23 กรกฎาคม 2556

ผมเสนออย่างซีเรียสต่อญาติ ที่เสนอ พรบ.นิรโทษกรรม (ผ่านคุณ ปีเตอร์ ศรีนครินทร มีเฌอเป็นลูกรัก และคุณ ณัทพัช อัคฮาด )

ว่าในเมื่อจุดเริ่มต้นและประเด็นสำคัญที่ญาติต้องการเสนอร่าง พรบ. คื่อเรื่องเกี่ยวกับทหาร (ซึ่งไม่มีในร่างอื่นๆ)

ผมว่า น่าจะ "อุดช่องว่าง" ประเด็นอื่นๆ (คือแก้ประเด็นเหล่านั้น)  แล้วทำการ "แถลง" นำเสนอร่างที่แก้ไขใหม่

จะได้เหลือประเด็นทหารประเด็นเดียวที่จะกลายเป็น agenda ให้สาธารณะและเสื้อแดงเองพิจารณา - ซึ่งก็เป็นจุดเริ่มต้นหรือเหตุผลสำคัญของญาติแต่แรก

(ถ้าไม่แก้ประเด็นอื่นๆ ก็จะกลายเป็นจุดที่ถูกหยิบยกขึ้นมาเสมอ - ซึ่งไมใช่ผมจะเห็นว่า ที่หยิบยกกันมานั้น จะถูกทั้งหมด เฉพาะบางส่วนเท่านั้น แต่ปัญหาคือ ไอ้บางส่วนนั้น กลายเป็นจุดที่คนยกมาโจมตี หรือบิดเบือนเจตนารมณ์ของร่างทั้งหมด - แล้วให้เหลือประเด็นทหารชัดๆ ให้พิจารณากัน)

ประเด็นที่ผมเสนอให้แก้ไข มีดังนี้

1. แก้มาตรา 3(3) เป็น "...หากการกระทำดังกล่าว ... เป็นการกระทำไปโดยมีเหตุจูงใจทางการเมือง และ/หรือ เป็นความผิดต่อความมั่นคงแห่งราชอาณาจักร ...."

2. ตัดข้อความ "...ทั้งนี้ เท่าที่ไม่ขัดกับพันธกรณีตามกฎหมายระหว่างประเทศ..." ออก (ตัดประเด็น เอาผิดพันธมิตร เรื่องสนามบินออก - อันนี้ ผมเสนอตั้งแต่สมัยนิติราษฎร์ มีข้อความนี้อยู่แล้ว เรื่องนี้ใบตองแห้ง ประชาไท เห็นว่า ควรให้คงไว้ บอก "สะใจ" ผมคิดว่า ในเมื่อคิดจะนิรโทษกรรมมวลชนทั้งสองฝ่ายแน่ๆ ก็น่าจะตัดออก)

3. มาตรา 3(4)

อันนี้ เป็นประเด็นที่ผมยอมรับว่า ผมลังเลมากที่สุดมาแต่ต้น (มาตรานี้ เป็นอะไรที่ "ใหม่" จริงๆ ในร่างของญาติ มาตราอื่นๆ เอามาจาก นิติราษฎร์)

"ใบตองแห้ง" เสนอว่า ให้ตัด 2 วรรคแรกออก เหลือแต่วรรค 3 (เฉพาะคนบงการให้ทำร้ายด้วยอาวุธและเผาทรัพย์)

อันที่จริง ผมยังไม่ถึงกับเห็นด้วยเต็มที่ (เช่น ถ้ามี "ชายชุดดำ" คนที่อยู่ในระดับ "ปฏิบัติการ" ของพวกเขา ควรได้รับโทษไหม?) แต่นึกมาหลายวัน นึกไม่ออกว่า จะเสนออะไรที่รัดกุม และครอบคลุมมวลชนที่โดนคดีอาวุธไปพร้อมๆ กันด้วย (แม้แต่กรณีพันธมิตรที่ขับรถ ตามที่ใบตองแห้งยกมา) ในที่สุด ก็คิดว่า จะเอาแบบที่ "ใบตองแห้ง" ว่าก็ได้ คือ คงเหลือวรรค 3 (ต้องเขียนใหม่ เพราะเดิมวรรค 3 ขึ้นกับ 2 วรรคแรก) เพราะเห็นว่า ยังไงเรื่องนี้ก็ไมใช่ประเด็นใหญ่สุดของการเสนอของญาติอยู่แล้ว

4. แน่นอน คงไว้ มาตรา 4 เรื่อง จนท.ทั้งระดับสั่งการและปฏิบัติการ ที่ทำการเกินกว่าเหตุยังมีความผิด

 

(อ่าน ร่าง พ.ร.บ.นิรโทษกรรม ฉบับญาติฯ )