เมื่อเร็วๆ นี้ ผมเพิ่งได้เห็นเทปสัมภาษณ์ Prof. Young ของคุณสุทธิชัย หยุ่นในรายการชีพจรโลก ซึ่งสัมภาษณ์ตั้งแต่ปี 2552  ผมเห็นว่านี่เป็นการโฆษณาชวนเชื่อที่ไม่สัมฤทธิผล และส่งผลเสียต่อฝ่ายตรงข้ามทักษิณเอง  ผมจึงตั้งใจจะวิเคราะห์เพื่อให้เกิดการใช้วิจารณญาณส่งเสริมสังคมอุดมปัญญา  แต่ก็เกรงจะกลายเป็นการเชียร์ทักษิณ  ดังนั้นก่อนอื่นผมจึงขอสาบานว่า ผมไม่ได้รับอามิส หรือมีสายสัมพันธ์ใดกับทักษิณ  ว่ากันว่า คนโกหกชอบสาบาน แต่ผมไม่รู้จะเอาอะไรมาการันตี  จึงต้องใช้วิธีโบราณนี่แหละครับ

ใน Youtube มีเทปสัมภาษณ์ Prof. Young แบ่งเป็น 4 ตอน ตอนที่ 1: www.youtube.com/watch?v=USQDL2j66m0   ตอนที่ 2: www.youtube.com/watch?v=ZQGhplOeuw4  ตอนที่ 3: www.youtube.com/watch?v=CPv1wdRwVYo  และตอนที่ 4: www.youtube.com/watch?v=VPt-EfDsdqI  ผมจึงขออนุญาตวิเคราะห์เป็นตอนๆ ตามที่ปรากฏในเทปดังนี้:

ตอน 1 นาทีที่ 3:27 บอกว่าฝรั่ง (หนังสือพิมพ์ชั้นนำของโลก) ไม่เข้าใจวิธีคิดของคนไทย

จุดอ่อน:  เกาหลีเหนือ พม่า หรือประเทศเผด็จการอื่นที่มักพูดอย่างนี้ว่าประเทศตะวันตกไม่เข้าใจตน  เพื่อแก้ต่างให้กับคณะผู้ปกครองเผด็จการในประเทศของตน  ผู้เป็นศาสตราจารย์ใหญ่ไม่ควรยกตรรกะที่ไม่สมเหตุสมผลเช่นนี้

ตอนที่ 1 นาทีที่ 7:11 ว่าทักษิณได้สัมปทานจากรัฐบาลของพวก รสช.ที่มาจากรัฐประหาร ทักษิณจึงรวยขึ้นเพราะการผูกขาด

จุดอ่อน: ในเบื้องต้น ผมเห็นด้วยว่าคนที่รวยล้นฟ้า มักจะต้องอาศัยเส้นสายและการรับสัมปทานเช่นนี้  ถ้าทำธุรกิจตามปกติก็คงไม่สามารถรวยได้เช่นนี้  แต่ในอีกแง่หนึ่งสถาบันการเงินที่คนใหญ่คนโตฝ่ายตรงข้ามทักษิณไปนั่งเป็นประธาน เป็นที่ปรึกษานั้น ก็เป็นกิจการกึ่งผูกขาดเช่นกัน ทั้งนี้ยังรวมถึงกิจการโทรคมนาคมอื่นที่ได้รับสัมปทานกันไม่กี่ราย  ดังนั้นการยกเอาข้อนี้มาตีทักษิณ จึงดูมีน้ำหนักน้อยเกินไป

ตอนที่ 2 นาทีที่ 1:21 ว่าทักษิณวางตนเช่นจักรพรรดิจีนที่สั่งทุกคนได้ ซึ่งไม่ใช่การคิดอย่างชาวพุทธ และว่าทักษิณต้องการคุมทุกอย่างทั้งผู้พิพากษา หนังสือพิมพ์ ตำรวจ ทหาร ทำให้เกิดการแบ่งแยกในหมู่คนไทย

จุดอ่อน: กรณีนี้เป็นความพยายามให้ทักษิณชนกับสถาบันพระมหากษัตริย์ ซึ่งก็มีน้ำหนักไม่มาก  ขาดการแจงเหตุผลเท่าที่ควร  อาจทำให้อีกฝ่ายตอบโต้ว่าหลังรัฐประหาร  คปค. (คมช.) ก็ตั้งศาลรัฐธรรมนูญใหม่เพื่อจัดการทักษิณ ตั้งฝ่ายตรงข้ามทักษิณมาตรวจสอบทรัพย์สินของทักษิณ ย้ายข้าราชการใหม่หมด ซึ่งถือเป็นการแทรกแซงที่ชัดเจนกว่า แต่ข้อนี้ Prof. Young ไม่ได้แก้ต่างถึง

ตอนที่ 2 นาทีที่ 4:14 ว่าคนต่างจังหวัดรักทักษิณ เพราะทักษิณให้เงินพวกเขา ผิดหลักการของอเมริกัน

จุดอ่อน: ข้อนี้ทำให้ Prof. Young ดูกลายเป็นคนไม่คงเส้นคงวา พอทีนี้กลับมาอ้างมาตรฐานตะวันตก  ความจริงควรโต้แย้งเรื่องที่ฝ่ายทักษิณชูว่าทักษิณก็ทำประชาธิปไตยให้กินได้ ทุกคนได้รับสวัสดิการที่ดีขึ้น เอาเงินจากหวยออนไลน์ที่ “ปล้น” มาจากเจ้ามือหวยเถื่อน  หรือเงินที่แต่เดิมส่วนราชการต่าง ๆ เอาไปกินกันเอง มาพัฒนาประเทศ  แต่ทักษิณยังไม่เคยปล้นคนรวยมาให้คนจนแบบเปรองตามที่ Prof. Young อ้าง  เพราะทักษิณก็เป็นคนรวยเหมือนกัน   ข้อนี้ผมคงไม่พูดมาก เดี๋ยวจะกลายเป็นว่าผมไปเชียร์ทักษิณ

ตอนที่ 2 นาทีที่ 5:55 ว่าการเลือกตั้งพิสูจน์อะไรไม่ได้ คอมมิวนิสต์ สตาลิน ฮิตเลอร์ก็มีการเลือกตั้ง

จุดอ่อน: ในโลกนี้ระบอบประชาธิปไตยที่คนทั่วโลกยอมรับนั้น มาคู่กับการเลือกตั้งเสมอ  Prof. Young ไม่ควรพูดถึงประเด็นนี้เพราะจะทำให้ตนเสี่ยภาพพจน์ ที่สำคัญฮิตเลอร์ไม่เคยชนะเสียงข้างมาก มาร่วมเป็นรัฐบาลผสม และยึดอำนาจการปกครองในที่สุด  ดังนั้นเสียงส่วนใหญ่จึงไม่ได้หลงผิดเลือกฮิตเลอร์แต่แรก

ตอนที่ 2 นาทีที่ 8.16 พูดถึงการปฏิวัติรัฐประหารที่ทักษิณบอกว่าไม่ได้รับความเป็นธรรม

จุดอ่อน: Prof. Young ตอบโต้ผิดประเด็น  คือไปโต้ว่าทักษิณยังมีเงินมากมายทั้งในและต่างประเทศ จะไม่ได้รับความเป็นธรรมได้อย่างไร ข้อนี้ชาวบ้านจบประถมศึกษาก็ยังตอบโต้ศาสตราจารย์ท่านนี้ได้ว่า ก่อนทักษิณเล่นการเมือง  เขาก็มีเงินนับแสนล้านอยู่แล้ว ไม่ได้เพิ่งมารวย

ตอนที่ 2 นาทีที่ 9.32 บอกถ้าประชาชนไม่ต้องการคุณแล้ว คุณก็ต้องเกษียณ ถ้ามีรัฐประหารก็ต้องยอมรับเหมือนคนอื่นๆ

จุดอ่อน: ข้อนี้เปิดช่องโหว่มาก คนระดับศาสตราจารย์ไม่น่าจำผิด  ปรีดีก็ยังเคยกลับมาก่อรัฐประหาร   ถ้ามีโอกาสและมีคนนิยม แปลกและเผ่าก็คงกลับมาแล้วเช่นกัน แต่ทั้งสองด่วนตายเสียก่อน  หลัง 14 ตุลาฯ เพียง 3 ปี  “3 ทรราช” ก็ยังกลับมาอยู่ไทยได้อย่างหน้าตาเฉย  ทรราชที่ยิงประชาชนในตอนพฤษภาทมิฬ ก็ยังรอดพ้นคุก

ตอนที่ 3 วินาทีที่ 1 ยอมรับรัฐประหารเพราะถือว่าทักษิณทำลายสถาบันต่าง ๆ

จุดอ่อน: การยอมรับรัฐประหารสำหรับคนระดับศาสตราจารย์เช่นนี้ ทำให้ภาพของตนเสียหายเอง  นานาอารยประเทศต่างก็ใช้การเมืองแก้การเมือง  ไม่ใช่ให้ทหารออกมารัฐประหารเช่นนี้  ข้ออ้างในการรัฐประหารในสมัยนี้ก็คล้ายกับสมัย รสช. ที่กล่าวหาว่ารัฐบาลชาติชายโกงกินนั่นเอง

ตอนที่ 3 วินาทีที่ 5:54 กล่าวถึง สฤษดิ์ และเปรม ซึ่งอยู่ในยุคเผด็จการหรือประชาธิปไตยครึ่งใบ มีข้อดีที่แต่งตั้งผู้รู้ที่จบมาจากต่างประเทศมาทำงานเช่น ดร.ป๋วยหรืออื่น ๆ

จุดอ่อน: ข้อนี้ไม่หนักแน่นนัก เพราะสถานการณ์พาไปต่างหาก ถ้าแปลกหรือปรีดียังอยู่ ก็คงทำเช่นเดียวกัน

ตอนที่ 3 วินาทีที่ 7:45 Prof. Young เคย ทำนายผิดว่าประเทศไทยจะล้มเป็นคอมมิวนิสต์ ตามหนังสือที่ท่านเขียนเรื่อง “Thailand, Domino by Default”

จุดอ่อน: ไม่น่าเปิดช่องโหว่นี้ แม้ภายหลัง Prof. Young จะแก้เกี้ยวว่า โชคดีที่ พล.อ.เกรียงศักดิ์ ได้อ่านหนังสือฉบับแปลของท่านเล่มนี้ เลยหาทางแก้ไขไม่ให้ประเทศล้มดังที่เขาทำนาย  แต่ก็ไม่ค่อยสมเหตุสมผล

ตอนที่ 4 วินาทีที่ 0:37 การขอพระราชทานอภัยโทษทักษิณ

จุดอ่อน: Prof. Young ให้เหตุผลไม่ชัด  อาจทำให้เกิดข้อโต้แย้งในสายตาชาวบ้านทั่วไปว่า คณะรัฐประหารยังเขียนกฎหมายนิรโทษกรรมตนเองเลย  Prof. Young ไม่สามารถตอบโต้ประเด็นเรื่องที่มีชาวบ้านหลายล้านคนร่วมลงชื่อขออภัยโทษ  ส่วนผมไม่เคยลงชื่อขอพระราชทานอภัยโทษทักษิณนะครับ

ตอนที่ 4 วินาทีที่ 4:23 ทักษิณคนเดียวทำให้ชาติแตกแยก

จุดอ่อน: นี่เป็นแนวคิดที่เห็นทักษิณเป็นซาตาน คล้ายที่เขาเคยใช้วิเคราะห์ผิดพลาดเรื่องคอมมิวนิสต์ในอดีตว่าเป็นซาตานหรือโรคร้ายที่จะทำให้ไทยล้มเป็นโดมิโน  ทำให้รัฐบาลอเมริกันกำหนดท่าทีผิด จนพ่ายแพ้ในสงครามเวียดนามมาแล้ว  ดังนั้นเราจึงต้องฟัง Prof. Young แบบ “ฟังหูไว้หู”

ตอนที่ 4 วินาทีที่ 8:33 เสนอว่าในเวลา 3 ปีนับจากนี้ ห้ามรัฐบาลและข้าราชการทุกระดับโกงเพื่อการเริ่มต้นใหม่

จุดอ่อน: แบบนี้เรียกว่าตายตอนจบ ตายน้ำตื้น ผู้เป็นถึงระดับศาสตราจารย์ ทำได้เพียงชี้ทางออกแบบกำปั้นทุบดิน เป็น If Clause ที่เป็นไปไม่ได้  นี่แสดงถึงความผุพังและชราภาพทางวิชาการของท่านอย่างชัดเจน  นี่แสดงให้เห็นได้ว่าสิ่งที่ท่านพูดมาก่อนหน้านี้ทั้งหมด ขาดน้ำหนักเชื่อถือไม่ได้เลย  รัฐบาลเลือกใช้คนผิดเสียแล้ว

โดยสรุปแล้ว Prof. Young พยายามใช้เครดิตส่วนตัวมาพูดให้คนเชื่อ ในฐานะผู้ค้นพบแหล่งโบราณคดีบ้านเชียง หรือผู้วิเคราะห์เรื่องทฤษฎีโดมิโน (ที่ผิดพลาดมหันต์)  แต่เสียดายเป็นเครดิตที่ไม่เกี่ยวข้องกันเลย  เขาเองก็ยอมรับว่าไม่รู้จักทักษิณนัก

การจะโจมตีใครต้องมีเหตุผลหนักแน่น ไม่ใช่เอาฝรั่งชราที่ตอนหนุ่ม ๆ ไปเจอโบราณวัตถุบ้านเชียงโดยบังเอิญ  และตอนหลังคิดอะไรก็ผิดพลาดมาตลอด มาเป็นพรีเซนเตอร์อย่างนี้  คนจะกลับเห็นใจทักษิณมากขึ้นต่างหาก

ถ้าจะพิสูจน์ว่าโครงการของทักษิณไม่ดี ก็ต้องทำอย่างผม  ผมชี้ไปตั้งแต่ปี 2546 ว่า บ้านมั่นคงหรือบ้านเอื้ออาทร ไม่ดี ซึ่งต่อมาก็พิสูจน์แล้วว่าล้มเหลว หรือความไม่เหมาะสมในการไปเช่าอาคารทำพลาซาที่นิวยอร์ก เพราะยังไม่ได้ประเมินค่าทรัพย์สินก่อน ไม่เช่นนั้นอาจเช่าแพงเกินเหตุ แต่ผมก็ไม่กล้าเป็นศัตรูกับทักษิณ ผมถือว่า “คนล้มอย่าข้าม”  และที่เขาทำดีก็มีมาก

อย่าลืมนะครับ ผมแบ่งปันความคิดเห็นนี้ก็เพื่อให้เกิดการถกเถียงส่งเสริมสังคมอุดมปัญญา  อาจดูคล้ายเข้าข้างทักษิณ เข้าทางถูกหมายหัวโดยฝ่ายตรงข้ามทักษิณ  แต่ผมแสดงความเห็นโดยบริสุทธิ์ใจ  โปรดเมตตาผมด้วยครับ  และโปรด “อย่าเห็นขี้ฝรั่งหอม”