อัพเดทล่าสุดเมื่อ 48 นาที 33 วินาที ที่ผ่านมา
ประชาไททำหน้าที่เป็นเวที เนื้อหาและท่าที ความคิดเห็นของผู้เขียน อาจไม่จำเป็นต้องเหมือนกองบรรณาธิการ

ประเด็นโต้แย้งและข้อเสนอ กรณี ปปช ไม่รับคดีการชุมนุมปี 53

 

ปปช.ให้เหตุผล 5 ข้อที่ยกคำร้อง ซึ่งไม่สมเหตุสมผล และสาธารณชนสามารถแย้งได้ ดังนี้

1. ปี 51 ไม่มีการสั่งการและวิธีปฎิบัติไปถึงระดับเจ้าหน้าที่ ปี 53 มีวิธีปฎิบัติที่ดี

มันไม่ได้อยู่ที่แผนดี แผนไม่ดี ผลที่เกิดขึ้นจะบอกว่ามีการปฎิบัติที่ดี และถูกต้องหรือไม่ ในปี 53 มีผู้เสียชีวิตจำนวนมาก จะมาบอกว่ามีแผนดี เลยไม่ผิดไม่ได้ ไม่งั้นกรมตำรวจที่จับผู้ร้ายทุกวันนี้ เค้ามีกฎหมายทั้งนั้นว่าทำอะไรได้ไม่ได้ อย่างงี้ก็ไม่ผิดกันได้เลย เพราะแผนดี ข้อนี้ยกมาอ้างไม่ได้ เพราะผลลัพธ์มันไม่ดี เปรียบเทียบง่ายๆ กู้เงินธนาคาร มีแผนธุรกิจดีมาก แต่ทำแล้วเจ๊ง บอกจะมายึดผมได้ไง แผนผมดี ที่ถูกต้องพิสูจน์ให้เห็นว่าการปฎิบัติของเจ้าหน้าที่ไม่ถูก แต่นายก หรือศอฉ กำกับแล้วแต่เป็นเหตุจากเจ้าหน้าที่ มีข้อพิสูจน์เหล่านั้นหรือไม่

2. ปี 51 ไม่ปรับแผน เมื่อมีผู้เสียชีวิต ปี 53 มีการปรับแผนเมื่อมีผู้เสียชีวิต

ปี 51 เกิดเหตุในวันเดียว และเมื่อขึ้นสู่ศาล ศาลยกคำร้อง และไม่มีการเอาผิดเจ้าหน้าที่ตำรวจ เนื่องจากเหตุการณ์ที่บานปลายต่อเนื่อง เนื่องจากมีการบุกเข้าไปที่สถานีตำรวจ ซึ่งศาลรับฟัง แต่ปี 53 เหตุเกิดยาวนาน บอกว่าปรับแผน ใครก็พูดได้ หรือทำบันทึกมาแสดงได้ ข้อเท็จคือ คนเสียชีวิตมากขึ้น โดยในวันสุดท้ายมีทั้ง พยาบาล นักข่าว ประชาชน ข้อนี้เหมือนข้อแรกเอาทฤษฎีมาพูด แต่ผลไม่เป็นอย่างงั้น ถ้าจะตอบอย่างนี้ ปปช ลองตอบสิว่า ทำไม่ปรับแล้ว ผู้บริสุทธ์ พยาบาล กู้ชีพ ตายมากขึ้น ทหารไม่ตายเลย การปรับอาจจะมีแต่คุ้มครองเจ้าหน้าที่ แต่ไม่ใช่เพื่อคุ้มครองประชาชนผู้ชุมนุม ผู้เสียชีวิตฝั่งผู้ชุมนุม ไม่ปรากฎว่า มีอาวุธ หรือถืออาวุธ เลยแม้แต่รายเดียว

3. ปี 51 ผู้ชุมนุมไม่มีอาวุธ ปี 53 การชุมนุมไม่โดยสงบตามรัฐธรรมนูญ มีผู้มีอาวุธปะปน

การชุมนุมปี 51 ไม่ชัดเจนว่ามีอาวุธ หรือไม่ แต่การล้อมรัฐสภา เพื่อไม่ให้รัฐบาลที่ถูกต้องตามรัฐธรรมเข้าแถลงนโยบายเป็นการชุมนุมโดยสงบตามรัฐธรรมนูญ หรือ ปปช คิดว่าการล้อมรัฐสภาเป็นการชุมนุมโดยสงบ ข้อโต้แย้งนี้ศาลก็บอกมาแล้วว่าผู้ชุมนุมกระทำผิด ซึ่งเป็นความผิดร้ายแรง ควรเข้าข่ายกบฎ ต้องการให้ประเทศเดินต่อไม่ได้ ควรถูกฟ้องร้องดำเนินคดี ถ้าเป็นต่างประเทศถ้าไปปิดล้อมสภาของอเมริกา ไม่อยากจะคิด แต่ ปปช อาจไม่สนใจอำนาจอธิปไตยของปวงชน สำหรับเหตุการณ์ปี 53 บอกว่าไม่สงบ มีอาวุธ แต่ปรากฎว่าผู้เสียชีวิตฝั่งประชาชน ก็มีอาวุธ ไม้ หนังสติก ธง เหมือน ปี 51 ไม่ปรากฎว่าทหารสังหารชายชุดดำ ผู้เสียชีวิตไม่มีอาวุธ หรือ ไม้ และยังมีนักข่าว อิตาลี่ ญี่ปุ่น กู้ภัย พยาบาล เสียชีวิต และกรณีเหล่านี้ศาลยืนยันว่ายิงมาจากฝั่งทหาร เหตุใดจึงไม่ให้มีการพิสูจน์ว่า ทหารยิงแต่ละรายเพราะเหตุสุดวิสัย ทหาร ผู้ปฎิบัติ ผู้บังคับบัญชาต้องแสดงข้อพิสูจน์มา เพราะศาลบอกว่าคุณทำให้คนตาย ทำไม ปชป ไม่ยอมให้มีการพิสูจน์ หรือ เช่นเดียวกับที่กองทัพไม่ให้ดูกล้องวงจรปิดกรณีชัยภูมิ เหตุผลข้อ 1 ช้อ 2 ที่ ปปช ยกมา ไม่ได้พิสูจน์ว่าเจ้าหน้าที่กระทำเพราะสุดวิสัย บอกว่ามีแผนอย่างดี แต่ข้อเท็จจริง คือเข้าหัว และทหารยิง แค่นี้ก็เป้นข้อมูลใหม่แล้วว่าที่เข้าใจว่าแผนดี มีการสั่งการดี ของจริงไม่เป็นเช่นนั้น ข้ออ้างดังกล่าวไม่เป็นจริง ก็ต้องมาพิสูจน์สิว่า การกำกับสั่งการดี แต่เจ้าหน้าที่ปฎิบัติการผิด ข้ออ้างชายชุดดำหรือมีอาวุธ ใช้ได้ในกรณีที่ผู้ตายมีอาวุธ และต่อสู้ แต่ไม่พบกรณีแบบนั้น มีแต่ผู้ตายไม่มีอาวุธ หรือไม่เกี่ยวข้องเกือบทั้งหมด

4.ปี 51 เป้าหมายของการสลายการชุมนุมเพื่อให้รัฐบาลนายสมชายเข้าแถลงนโยบาย แต่ปี 53 เพื่อรักษาความสงบสุขของบ้านเมือง

ข้อนี้เปิดเผยตัวตนและอคติของ ปปช ได้ดีที่สุด ปี 53 ใช้เหตุว่าสลายการชุมนุมเพื่อความสงบสุข ปี 51 เจาะจงบอกเพื่อให้รัฐบาล (นายสมชาย) เข้าสภา ถ้ามีคนมาล้อมรัฐสภา ไม่ให้รัฐบาลที่ถูกต้องตามกฎหมายเข้าสภา ทำไมจึงไม่เป็นเพื่อความสงบสุข ทำไมปี 2553 ไม่กล่าวว่าสลายการชุมนุมเพื่อให้รัฐบาลอภิสิทธิ์อยู่ต่อโดยไม่ต้องยุบสภาตามที่ผู้ชุมนุมต้องการ จะเห็นเป็นเหตุที่อ่อนและให้โวหาร ที่จริงแล้ว ผู้ชุมนุมในปี 51 ปิดรัฐสภา ไม่ให้รัฐบาลทำงาน กระทำความผิด และอาจจะทำให้ประเทศเสียหายอย่างมาก จำเป็นต้องสลายอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ผู้ชุมนุมในปี 2553 เรียกร้องให้รัฐบาลยุบสภา ซึ่งเป็นสิทธิ์ และไม่ได้ปิดล้อมหรือยึดสถานที่ราชการ ทำผิดกฎหมาย คือกฎจารจร ปิดถนน แต่รัฐทำงานได้ ดังจะเห็นได้ว่าการชุมนุมยืดเยื้อเป็นเดือน หากอ้างว่าผู้ชุมนุมมีอาวุธ หรือ ชายชุดดำ เป็นที่ยอมรับกันว่าผู้ชุมนุมส่วนใหญ่เป็นพันเป็นหมื่นไม่ใช่ผู้มีอาวุธ ไม่มีเหตุให้ต้องสลายอย่างทันทีทันใด สามารถลดความสูญเสียได้

ข้อเสนอแนะ

ผู้มีอำนาจเป้นผู้เกี่ยวข้องในคดี ผู้มีอำนาจเป็นผู้คัดเลือก ปปช. ผู้ได้รับความเสียหาย และ นปช ควรไปเริ่มจากศาลฟ้องผู้บังคับหน่วยที่ดูแลพื้นที่ จนถึงผู้อำนวยการ ศอฉ. ในทางการเมืองเข้าใจว่าในรัฐบาลก่อนต้องการสร้างสัมพันธ์ที่ดีกับทหาร และต้องการเอาผิดระดับบน สุดท้ายอาจต้อง bottom up เริ่มจากระดับล่างขึ้นไป

 

 

เท่าไรก็ได้ การสนับสนุนจากคุณ คือการร่วมสร้างและรักษาสื่อเสรี ‘ประชาไท’ ... ร่วมสนับสนุนเรา
โอนเงิน พร้อมเพย์ PromptPay "มูลนิธิสื่อเพื่อการศึกษาของชุมชน" 0993000060423
โอนเงิน PayPal คลิกที่นี่ https://paypal.me/prachatai
ติดตามประชาไทอัพเดท ได้ที่:
เฟซบุ๊ก https://fb.me/prachatai
ทวิตเตอร์ https://twitter.com/prachatai
LINE ไอดี = @prachatai