ศาลพิเคราะห์เเล้วเห็นว่า โจทก์ได้มีการเปลี่ยนสัญญาเเก้ไขการก่อสร้างโรงพักทดเเทน 396 เเห่ง เป็นสัญญาเดียวจากที่สำนักงบประมาณเคยทำความเห็นเสนอ ครม. เป็นรายภาค เเละ ครม.เห็นชอบด้วยกับสำนักงบประมาณ การที่โจทก์แก้ไขสัญญาใหม่เป็นสัญญาเดียว ธาริต จำเลย เป็นเจ้าพนักงานที่ปฏิบัติตามหน้าที่ในฐานะอธิบดีกรมสอบสวนคดีพิเศษย่อมมีอำนาจแถลงข่าวการตั้งข้อสงสัยเเละเชิงตรวจสอบแก่สื่อมวลชนในเรื่องดังกล่าวได้ เนื่องจากเป็นคดีที่ประชาชนให้ความสนใจ เเละเป็นการให้ข่าวที่เป็นประโยชน์ต่อสาธารณชน ส่วนจำเลยที่ 2-5 เป็นสื่อมวลชนได้เสนอข้อเท็จจริงตามที่ ธาริต จำเลยที่ 1 เเถลงเป็นการกระทำโดยสุจริต ติชมเพื่อความเป็นธรรม ตามที่วิญญูชนพึงกระทำ ไม่เคยมีสาเหตุโกรธเคืองกับโจทก์มาก่อน พิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้อง 

 

รายงานข่าวระบุด้วยว่า คดีนี้ศาลชั้นต้นมีคำสั่งเมื่อวันที่ 26 มี.ค. 2558 ให้ยกฟ้องก่อนชั้นพิจารณาคดี แต่ต่อมาโจทก์ยื่นอุทธรณ์ ขอให้ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้ศาลชั้นต้นรับฟ้องคดีนี้ ซึ่งศาลอุธรณ์มีคำสั่งเมื่อวันที่ 22 มี.ค. 2559 ให้ศาลชั้นต้นรับคดีไว้พิจารณา ด้าน ธาริต หลังศาลพิพากษาได้เดินทางกลับทันที โดยปฏิเสธให้สัมภาษณ์ใดๆ ต่อสื่อมวลชน