ชวนอ่านสรุปสาระสำคัญร่าง พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ ฉบับวันที่ 18 พ.ย. 2559 ในประเด็นที่น่าจะกระทบกับผู้ใช้อินเทอร์เน็ต
![](https://c2.staticflickr.com/6/5687/31255590071_b397c91355.jpg)
![]( https://c2.staticflickr.com/6/5745/31001307740_42461ed5c8.jpg)
![]( https://c2.staticflickr.com/6/5558/31255589781_1c3409b6a7.jpg)
มาตรา 14(1) มักถูกนำมาฟ้องหมิ่นประมาทออนไลน์ แม้ว่าเจตนารมณ์ของมาตรานี้จะมีขึ้นเพื่อจัดการกับการปลอมแปลงเอกสารและฉ้อโกงออนไลน์
กมธ.ที่ร่าง พ.ร.บ.คอมฯ เองก็เคยบอกว่าเห็นปัญหาของมาตรานี้
แต่ในร่างปัจจุบัน ก็ไม่มีการแก้เนื้อหาให้ชัดเจนขึ้น
อ่านต่อที่ สรุปร่าง พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ ฉบับล่าสุด 'บล็อคไปให้ไพศาล'
![]( https://c2.staticflickr.com/6/5740/31001307600_1e7d276781.jpg)
มีความกังวลว่า ข้อความที่เพิ่มเข้ามา อาจทำให้มีการใช้มาตรา 14(2) ฟ้องเอาผิดกับผู้ที่วิจารณ์นโยบายสาธารณะ หรือตรวจสอบคอร์รัปชัน
อ่านต่อที่ รายงาน: โค้งท้ายๆ กับร่าง พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ มีอะไรที่ไม่โอเค?
![]( https://c2.staticflickr.com/6/5540/31255589551_f770425807.jpg)
มาตรา 15 เรื่องความรับผิดของตัวกลางหรือผู้ให้บริการ เป็นอีกประเด็นที่ได้รับความสนใจมาก เพราะกำหนดโทษของผู้ให้บริการ (ซึ่งกินความกว้างตั้งแต่ ISP, เจ้าของเว็บ ยันคนปล่อยสัญญาณไวไฟ) มีโทษเท่ากับคนโพสต์ตามมาตรา 14
มีการแก้ไขว่า ถ้าเอาออกตามที่มีคนแจ้งเตือนแล้วก็ไม่ผิด แต่ขั้นตอนก็ยังกว้างมาก เปิดให้ใครก็แจ้งเตือนได้ แถมต้องลบในสามวัน เสี่ยงเกิดการเซ็นเซอร์ตัวเอง
อ่านต่อที่ รายงานเสวนา: เสรีภาพออนไลน์ใต้ พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์
ข่าวเกี่ยวกับตัวกลาง http://prachatai.org/category/ตัวกลาง
![]( https://c2.staticflickr.com/6/5836/31001307470_d2030bd0d2.jpg)
มาตรา 15 เรื่องความรับผิดของตัวกลางหรือผู้ให้บริการ เป็นอีกประเด็นที่ได้รับความสนใจมาก เพราะกำหนดโทษของผู้ให้บริการ (ซึ่งกินความกว้างตั้งแต่ ISP, เจ้าของเว็บ ยันคนปล่อยสัญญาณไวไฟ) มีโทษเท่ากับคนโพสต์ตามมาตรา 14
มาตรา 16/
2 กำหนดให้ใครก็ตามที่มีข้อมูลคอมพิวเตอร์ที่ศาลสั่งให้เป็นความผิดตามมาตรา 14 (นำเข้าข้อมูลเท็จ) และมาตรา 16 (ตัดต่อภาพ-ภาพคนตาย) และให้ทำลาย ในครอบครอง จะต้องทำลายข้อมูลคอมพิวเตอร์นั้นด้วย ไม่เช่นนั้นจะมีความผิดครึ่งหนึ่งของผู้โพสต์
คำถามคือแล้วเราจะรู้ได้อย่างไรว่าข้อมูลเหล่านั้นผิดตามมาตรา 14 หรือ 16 แล้วศาลสั่งให้ทำลาย
ภาระในการรู้ ค้นคำพิพากษา หรือพิสูจน์ว่าเราไม่รู้เป็นของใคร
แล้วจะกระทบกับคนที่ต้องทำงานกับข้อมูล อย่าง สื่อ นักวิจัย หรือห้องสมุดหรือไม่ ข้อมูลที่เป็นหลักฐานทางประวัติศาสตร์ จะถูกทำให้หายไป?
อ่านต่อที่ รายงาน: โค้งท้ายๆ กับร่าง พ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ มีอะไรที่ไม่โอเค?
มาตรา 20 นอกจากจะเป็นการยื่นบล็อคจา
กรัฐฝ่ายเดียวและบล็อคเนื้อหาได้กว้างขวางแล้ว ยังขาดกระบวนการเยียวยาผู้ได้รับผลกระทบด้วย
อ่านเกี่ยวกับมาตรา 20
นอกจากการบล็อคตามมาตรา 20 แล้ว ในร่างใหม่ยังเพิ่มมาตรา 20/1 ที่กำหนดให้มีคณะกรรมการกลั่นกรอง 5 คน มาทำหน้าที่ขอให้ศาลมีคำสั่งบล็อคข้อมูลคอมพิวเตอร์ที่ไม่ได้ผิดกฎหมายแต่ดันขัดต่อความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีอีกด้วย
การเขียนเช่นนี้ กว้างเกินไปหรือเปล่า?
ใน
ร่างประกาศฯ ที่เกี่ยวข้อง ระบุให้กระทรวงดิจิทัลตั้งศ
ูนย์ เพื่อระงับหรือลบได้เอง โดยหากผู้ให้บริการยินยอม ศูนย์ตามร่างประกาศข้อ 4 จะเชื่อมโยงตรงกับผู้ให้บริการ เพื่อให้เจ้าหน้าที่ระงับหรือลบข้อมูลในระบบของผู้ให้บริการได้เอง