ทนายกฤษฎางค์ นุตจรัส เยี่ยม อานนท์-เพนกวิน ที่เรือนจำพิเศษกรุงเทพฯ เพื่อปรึกษาคดี สรุปอานนท์ยังไม่ยื่นประกันตัวต่อ ส่วน ‘เพนกวิน’ ยื่นประกันตัวแล้ว รอยื่นเอกสารจาก มธ. ส่งให้ศาล ยืนยันว่าเป็น นศ.จริง เพื่อให้มีการทบทวนคำสั่งปล่อยตัวชั่วคราวอีกครั้ง

24 ก.พ. 65 สำนักข่าว Voice TV ถ่ายทอดสดวันนี้ (24 ก.พ.) บนสื่อโซเชียลมีเดียยูทูบช่อง "Voice TV" ที่หน้าเรือนจำพิเศษกรุงเทพมหานคร กฤษฎางค์ นุตจรัส ทนายความสิทธิมนุษยชน ให้สัมภาษณ์กับสื่อมวลชนหลังเยี่ยม อานนท์ นำภา ทนายความสิทธิมนุษยชน และพริษฐ์ ชิวารักษ์ นักกิจกรรมการเมืองจากแนวร่วมธรรมศาสตร์และการชุมนุม 

กฤษฎางค์ กล่าวว่า วานนี้ (23 ก.พ.) ทางทีมทนายความเพนกวิน และอานนท์ ยื่นคำร้องต่อศาลอาญากรุงเทพใต้ ขอปล่อยตัวชั่วคราว โดยคดีที่ทั้งคู่ถูกกล่าวหาคือมาตรา 112 ที่ศาลอาญากรุงเทพใต้ 3 คดี ซึ่งก่อนหน้านี้ที่ศาลอื่นๆ อนุญาตปล่อยตัวชั่วคราวแล้ว โดยมีเงื่อนไขที่รัดกุมและแข็งแรง เช่น ให้อยู่ในเคหะสถาน ห้ามทำกิจกรรมเสื่อมเสียต่อสถาบันกษัตริย์ และให้ติดกำไร EM และเป็นการให้ประกันตัวจนถึง พ.ค.นี้เท่านั้น

ทางทีมทนายความชี้แจงต่อศาลอาญากรุงเทพใต้ด้วยว่า ในคดีที่ทั้งสองคนเป็นจำเลยคดีมาตรา 112 ร่วมกับนักกิจกรรมอื่นๆ ร่วม 10 กว่าคนในทุกคดีมาตรา 112 เช่นกัน ต่างทยอยได้รับการปล่อยตัวชั่วคราวหมดแล้ว และทั้งเพนกวิน และอานนท์ ถูกจองจำมานานกว่า 7 เดือน และกว่าคดีของทั่วคู่จะมีการนำสืบพยานก็คือปีหน้า (2566) ทางทนายความจึงขอความกรุณาศาลให้ปล่อยตัวชั่วคราว ซึ่งภายหลังศาลปฏิเสธคำร้องดังกล่าว\

ศาลอาญากรุงเทพใต้ ระบุว่า กรณีเพนกวิน ศาลต้องการเอกสารเพื่อยืนยันว่าเพนกวิน มีสถานภาพเป็นนักศึกษา ลงทะเบียนเรียนปีการศึกษา 2/2564 มีกำหนดการสอบกลางภาคปลายเดือน ก.พ. 65 และมีกำหนดจบการศึกษาปีการศึกษานี้จริง โดยเอกสารดังกล่าวต้องออกโดยมหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ (มธ.) และให้มายื่นต่อศาล

เบื้องต้น ทีมทนายยื่นเรื่องไปที่คณะรัฐศาสตร์แล้ว และคณบดีออกหนังสือรับรองให้เรียบร้อย โดยทนายกำลังไปยื่นที่ศาลอาญากรุงเทพใต้ ซึ่งเป็นเอกสารเดียวที่ศาลต้องการ เพื่อให้มีการพิจารณาคำสั่งปล่อยตัวชั่วคราวเพนกวินอีกครั้ง 

ทั้งนี้ ทนายกฤษฎางค์ กล่าวด้วยความมั่นใจว่า เอกสารที่โดยคณบดี คณะรัฐศาสตร์ มธ. มีความชัดเจน และคาดว่าศาลจะไม่มีปัญหากับหลักฐานดังกล่าว 

“ผมได้ปรึกษาแล้ว เพนกวิน ก็บอกว่าให้ไปยื่นละกัน ถ้าศาลต้องการรู้ว่าเราเรียนหนังสืออยู่จริงไหม” กฤษฎางค์ กล่าว พร้อมระบุว่า ในความเห็นของเขา “การไปเรียน หรือไม่เรียน” ไม่ควรนำมาเป็นเหตุผล เพื่อพิจารณาปฏิเสธไม่ให้มีการปล่อยตัวชั่วคราว ซึ่งเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานที่ทุกคนควรมี พร้อมถามต่อศาลว่า สมมติ ถ้าเป็นลูกชาวนาแล้วไม่ได้ไปเรียนหนังสือ ก็ไม่ต้องได้รับการปล่อยตัวชั่วคราวอย่างนั้นหรือ  

“ความจริงแล้ว ไปเรียนหรือไม่ไปเรียนไม่ใช่เหตุให้ปฏิเสธการให้ประกันตัว ส่วนความคิดทางการเมืองเป็นเรื่องของเยาวชน เราต้องมองอย่างเมตตา” ทนายกฤษฎางค์ กล่าว

ทั้งนี้ ทนายความกล่าวด้วยว่า หากศาลมีคำสั่งปล่อยตัวชั่วคราววันนี้ เพนกวิน ก็จะได้รับการปล่อยตัววันนี้เลย แต่อย่างไรก็ตาม ขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของศาลว่าอนุญาตเมื่อไร 

กรณีทนายอานนท์ ได้รับทราบที่ศาลปฏิเสธให้ประกันตัวแล้ว และระบุว่าจะไม่ยื่นประกัน หากศาลต้องการให้อยู่ในเรือนจำ ตนก็จะอยู่ต่อไป

อย่างไรก็ตาม ทีมทนายอยากให้อานนท์ทบทวนอีกที เพราะแต่เดิมทั้ง 2 คนไม่ได้ตั้งใจยื่นปล่อยตัวชั่วคราววันที่ 22 ก.พ. 65 แต่เนื่องจากอาจารย์ และญาติ สมาชิกครอบครัว อยากให้ออกมา เพราะกว่าจะมีการนำสืบพยานของเพนกวิน และอานนท์ คือปี 2566 ซึ่งเป็นระยะเวลาอีกนาน เสียเวลาอยู่ข้างใน และเป็นประโยชน์กับเราที่จะออกมาคิดหาทางต่อสู้คดีความข้างนอก เพราะอยู่ในเรือนจำทำอะไรก็ไม่สะดวก จนเป็นเหตุที่เขายอมยื่น 22 ก.พ.ที่ผ่านมา

ส่วนในประเด็นที่ศาลกังวลว่า นักกิจกรรมทั้ง 2 คนจะหลบหนี ทางทนายความยืนยันว่าไม่มีแน่นอน เนื่องจากศาลอื่นๆ ที่ให้ประกันตัวก่อนหน้านี้มีการกำหนดเงื่อนไขทั้ง ติดกำไร EM ที่ข้อเท้า ห้ามออกนอกเคหะสถานและราชอาณาจักร และมาตามนัดศาลทุกครั้ง เพราะฉะนั้น โอกาสหลบหนีคงไม่มี

“ดังนั้น สิทธิในการปล่อยตัวชั่วคราว ซึ่งทุกคนต้องมีอยู่ ผมอยากให้ท่านพิจารณาเพื่อเปลี่ยนแปลงคำสั่ง เพื่อให้เป็นไปตามหลักการ” กฤษฎางค์ กล่าว

'เพนกวิน' พริษฐ์ ชิวารักษ์ (ล่าง) สมาชิกแนวร่วม มธ.ฯ และ อานนท์ นำภา (บน) ทนายความเพื่อสิทธิฯ

กฤษฎางค์ กล่าวว่า สภาพจิตใจทั้งคู่ตอนนี้ยังปกติดี เพนกวินก็เรียนหนังสือ เรียนภาษาจีน เล่นดนตรีข้างใน มองว่าเป็นวิถีของการต่อสู้

ทีมทนายความ กล่าวว่า ห่วงเรื่องสุขภาพมากกว่า สำหรับอานนท์ เนื่องจากเคยติดโควิด-19 มา 2 ครั้งแล้ว ตอนนี้เป็น Long COVID อยู่ และสถานการณ์ไม่ค่อยดีเท่าไรในเรือนจำ ส่วนเพนกวิน ยังไม่ได้ฉีดวัคซีนโควิด-19 แม้แต่เข็มเดียว 

ทนายกฤษฎางค์ กล่าวถึงประเด็นหลักทรัพย์ประกันตัว ซึ่งหลายฝ่ายมีข้อสงสัยว่า ทำไมถึงมีราคาสูง และมีเกณฑ์การคำนวณอย่างไร โดยระบุว่า ในกระบวนการพิจารณาความอาญาปกติ การปล่อยตัวชั่วคราวสามารถมีทั้งหลักประกัน หรือไม่มีก็ได้ ซึ่งหลักประกันไม่จำเป็น ต้องเป็นเงิน สามารถใช้ตำแหน่งทางวิชาการ 

ส่วนกรณีที่ต้องใช้เงินจำนวนมาก เนื่องจากมีหลายคดี ศาลคงต้องเรียกไว้ เนื่องจากกังวลเรื่องการหลบหนี อันนี้เป็นสิทธิของศาล แต่ว่าเรื่องเงินเป็นอัตราของเขาอยู่แล้ว และคดี 112 โทษจำคุกสูงสุด 15 ปี อัตราสูงสุดของการวางหลักประกันด้วยเงินอาจสูงถึง 9 หมื่นบาท ก็ได้ ซึ่งรอบนี้ ศาลเรียก 1 แสน ซึ่งผมไม่ได้ติดใจเรื่องนี้ ถ้าไม่มีคงต้องหามา แต่มองว่าเป็นเรื่องทึ่ต้องแก้ไข ถ้าผู้ยากจนถูกคดี ยังไงก็หามาประกันตัวไม่ไหว