17 ก.พ. 2568 ศูนย์ทนายความเพื่อสิทธิมนุษยชนแจ้งข่าวทางทวิตเตอร์ว่า ศาลอุทธรณ์ภาค 1 กลับคำพิพากษาของศาลชั้นต้น จำคุก คดี ม.112 “ณัฐชนน ไพโรจน์” นักกิจกรรมจากเครือข่ายประชาชนเพื่อสิทธิทางการเมือง (Thumb Rights) และอดีตสมาชิกแนวร่วมธรรมศาสตร์และการชุมนุม 2 ปี ไม่รอลงอาญา ฐานสนับสนุนให้มีการแจกหนังสือ “ปรากฏการณ์สะท้านฟ้า 10 สิงหา 10 ข้อเรียกร้องว่าด้วยสถาบันพระมหากษัตริย์” ที่มีเนื้อหาเข้าข่ายหมิ่นประมาทกษัตริย์ฯ
ล่าสุดเมื่อ 13.30 ศาลจังหวัดธัญบุรีให้ประกันตัว ณัฐชนน ระหว่างฎีกา เงินประกัน 150,000 บาท ไม่กำหนดเงื่อนไขใดๆ
‘หนังสือปกแดง’ คืออะไร ผิดอย่างไร
ตามข้อมูลของไอลอว์ระบุว่า หนังสือเล่มนี้บางครั้งถูกเรียกว่า “ปกแดง” ตามสีของกระดาษที่ใช้พิมพ์หน้าปก มีเนื้อหาถอดคำปราศรัยจากการชุมนุม #ธรรมศาสตร์จะไม่ทน วันที่ 10 สิงหาคม 2563 ณ ลานพญานาค มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์ ศูนย์รังสิต เป็นคำปราศรัยของ อานนท์ นำภา ภาณุพงศ์ จาดนอก ปนัสยา สิทธิจิรวัฒนกุล และพริษฐ์ ชิวารักษ์ โดยในวันดังกล่าว ปนัสยา ขึ้นเวทีประกาศ 10 ข้อเรียกร้องว่าด้วยการปฏิรูปสถาบันกษัตริย์ ซึ่งเนื้อหาของ 10 ข้อเรียกร้อง ก็ถูกตีพิมพ์ในหนังสือปกแดงเช่นกัน
ในหนังสือดังกล่าว ไม่มีถอดความคำปราศรัยของณัฐชนน ไพโรจน์ นอกจากนี้ ผู้ปราศรัยทั้งสี่คนข้างต้น ไม่ได้ถูกดำเนินคดี มาตรา 112 จากการชุมนุมเมื่อ 10 สิงหาคม 2563 แต่ถูกดำเนินคดีในข้อหาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 116 และพ.ร.บ.คอมพิวเตอร์ฯ โดยศาลจังหวัดธัญบุรีเคยพิพากษายกฟ้องมาแล้ว เรื่องจากโจทก์พิสูจน์ไม่ได้ว่า จำเลยเป็นเจ้าของหนังสือหรือผู้จัดพิมพ์ จำเลยเพียงแค่อยู่บนรถที่มีหนังสือดังกล่าวอยู่เท่านั้น
มูลเหตุของคดีนี้ ข้อมูลของศูนย์ทนายสิทธิมนุษยชนบันทึกไว้ว่า สืบเนื่องมาจากเมื่อวันที่ 19 ก.ย. 2563 ก่อนการชุมนุม #19กันยาทวงอำนาจคืนราษฎร ตำรวจทั้งในและนอกเครื่องแบบ รวมถึงเจ้าหน้าที่ฝ่ายปกครอง ได้เดินทางไปที่บ้านของสมาชิกกลุ่มแนวร่วมธรรมศาสตร์และการชุมนุม และตรวจยึดหนังสือดังกล่าวจำนวนเกือบ 50,000 เล่ม ซึ่งอยู่ในรถเตรียมไปแจกในงานชุมนุม โดยเจ้าหน้าที่ตำรวจไม่ได้แสดงหมายค้น อ้างว่าจะนำหนังสือไปตรวจสอบว่ามีเนื้อหาล้มล้างการปกครองหรือไม่
ศูนย์ทนายความฯ ระบุว่า ต่อมา พนักงานสอบสวน สภ.คลองหลวง ออกหมายเรียกให้ณัฐชนนเข้าไปรับทราบข้อกล่าวหาตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 112 และ พ.ร.บ.จดแจ้งการพิมพ์ฯ มาตรา 8 ก่อนพนักงานอัยการจังหวัดธัญบุรียื่นฟ้องคดีนี้ต่อศาลจังหวัดธัญบุรี ในฐานความผิด หมิ่นประมาทกษัตริย์ฯ ตามมาตรา 112 เพียงข้อหาเดียว โดยหยิบยกข้อความที่อยู่ในหนังสือจำนวน 15 ข้อความ และข้อเสนอปฏิรูปสถาบันกษัตริย์ 10 ข้อ ระบุว่าเข้าข่ายองค์ประกอบความผิดตามมาตรา 112
ศาลเคยยกฟ้อง ชี้ไม่มีหลักฐานที่ฟังได้ว่าจำเลยผลิต-ครอบครอง
ในขั้นตอนการพิจารณาของศาลชั้นต้น เมื่อปี 2566 ศาลจังหวัดธัญบุรีพิพากษายกฟ้อง โดยวินิจฉัยว่า หนังสือดังกล่าวที่มีข้อความตามฟ้องเป็นการหมิ่นประมาทกษัตริย์ แต่ไม่มีคำปราศรัยของจำเลยในหนังสือ พยานหลักฐานโจทก์ไม่มีน้ำหนักรับฟังได้ว่าจำเลยเป็นผู้ผลิตหรือครอบครองหนังสือ จำเลยจึงไม่มีความผิดตามมาตรา 112
หลังมีคำพิพากษา พนักงานอัยการยื่นอุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาของศาลชั้นต้น ด้วยเหตุผลที่ว่า จำเลยนั่งมาในรถบรรทุกหนังสือ ทั้งแสดงตนไม่ให้ตำรวจตรวจยึด ชี้ชัดว่าเป็นผู้ผลิตหรือครอบครองหนังสือ
