งานวิจัยประเมินโครงการ Guaranteed Income for Artists ของ Creatives Rebuild New York ที่มอบเงิน 1,000 ดอลลาร์ต่อเดือนแก่ศิลปิน 2,400 คนทั่วรัฐนิวยอร์ก ตั้งแต่มิถุนายน 2022 โดยไม่มีเงื่อนไข พบว่าผู้ได้รับเงินใช้เวลากับงานศิลปะเพิ่มขึ้นเฉลี่ย 3.9 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ และลดงานที่ไม่ใช่ศิลปะลง 2.4 ชั่วโมง ขณะที่รายได้รวมลดลงใกล้เคียงกับเงินที่ได้รับ สะท้อนว่าเงินอุดหนุนช่วยซื้อเวลาทำงานสร้างสรรค์มากกว่าจะเพิ่มรายได้รวม

ภาพจาก: Creatives Rebuild New York 

แม้ว่าปัญญาประดิษฐ์ (AI) จะช่วยให้การผลิตภาพ ดนตรี และข้อความง่ายดายขึ้นอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน แต่เทคโนโลยีนี้ก็กำลังทำให้ผู้คนที่ประกอบอาชีพผลิตผลงานเหล่านี้ตามแบบดั้งเดิมสามารถเลี้ยงชีพได้ยากลำบากขึ้นเช่นกัน

ช่างภาพที่เคยได้รับการว่าจ้างให้สร้างสรรค์ผลงานศิลปะสำหรับแคมเปญโฆษณา ในปัจจุบันต้องแข่งขันกับภาพกราฟิกที่ผลิตโดยโปรแกรมสร้างภาพ AI อย่าง Midjourney นักเขียนนวนิยายที่เคยหารายได้เสริมด้วยการเป็นนักเขียนเนื้อหาทางเทคนิค ก็กำลังได้เห็นงานนั้นถูกแทนที่ด้วยชุดคำสั่งใน ChatGPT

ขอบเขตที่ AI จะเข้ามาพลิกผันงานสร้างสรรค์นั้นยังคงเป็นเรื่องที่ไม่ได้ข้อสรุป แต่ความไม่แน่นอนดังกล่าวได้ทำให้แนวคิดเชิงนโยบายเรื่องการรับประกันรายได้สำหรับคนทำงานสร้างสรรค์มีความเป็นไปได้และจับต้องได้มากขึ้น

ในความเป็นจริง กลุ่มคนทำงานสร้างสรรค์ในนิวยอร์กเพิ่งได้เข้าร่วมในโครงการรายได้พื้นฐานสำหรับศิลปินที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของ สหรัฐอเมริกา ภายใต้โครงการความริเริ่ม Guaranteed Income for Artists

โครงการนี้ริเริ่มโดย Creatives Rebuild New York และได้รับทุนสนับสนุนหลักจาก Andrew W. Mellon Foundation โดยได้มอบเงินจำนวน 1,000 ดอลลาร์ต่อเดือนให้แก่ศิลปินจำนวน 2,400 คนทั่วรัฐนิวยอร์ก เริ่มต้นตั้งแต่เดือนมิถุนายน 2022 โดยไม่มีข้อกำหนดเรื่องการทำงานและไม่มีข้อจำกัดในการใช้จ่ายเงิน โครงการนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อยกระดับความมั่นคงทางการเงินของศิลปิน และกระตุ้นให้สาธารณชนมองศิลปินในฐานะคนทำงานที่สมควรได้รับรายได้ที่มั่นคงและการสนับสนุนทางสังคม

ทั้งนี้ มีงานวิจัยประเมินโครงการนี้เพื่อดูว่าบรรลุเป้าหมายที่ตั้งไว้หรือไม่ ซึ่งผลลัพธ์หลักที่พบนั้นเรียบง่ายมาก นั่นคือ ศิลปินไม่ได้หยุดทำงาน แต่พวกเขากลับเปลี่ยนประเภทของงานที่ทำแทน

เงินซื้อเวลา

ภาพจาก: Creatives Rebuild New York 

ศิลปินมักจะตัดสินใจในรูปแบบที่ดูแปลกประหลาดในโมเดลทางเศรษฐศาสตร์มาตรฐาน ซึ่งมักจะสมมติว่าคนทำงานจะให้ความสำคัญกับค่าจ้างที่สูงกว่า พร้อมทั้งสร้างความสมดุลระหว่างการทำงานกับเวลาพักผ่อน

ในทางกลับกัน ศิลปินอาจจะยังคงทำงานศิลปะที่ได้รับค่าตอบแทนต่ำและไม่มีความมั่นคง แม้ว่างานประเภทอื่นจะให้ผลตอบแทนที่มากกว่าก็ตาม นักเศรษฐศาสตร์ได้อธิบายสิ่งนี้มานานแล้วว่าเป็นโมเดล "ความพึงพอใจในงาน" (Work-preference) ซึ่งพูดให้เข้าใจง่าย ๆ ก็คือ พวกเขาแย้งว่าศิลปินได้รับคุณค่าจากตัวงานเอง ไม่ใช่แค่จากเช็คค่าจ้าง

โครงการรับประกันรายได้นี้พุ่งเป้าไปที่ศิลปินที่มีรายได้น้อย จึงถือเป็นโอกาสที่หาได้ยากในการดูว่าเบาะรองรับทางการเงินจะส่งผลต่อประเภทของงานที่พวกเขาให้ความสำคัญ ตลอดจนรายได้โดยรวมของพวกเขาอย่างไร

โครงการนี้คัดเลือกศิลปินผ่านการจับสลากแบบถ่วงน้ำหนัก โดยเปิดรับคำนิยามของคำว่า "ศิลปิน" อย่างกว้างขวาง ใครก็ตามที่ มีส่วนร่วมในแนวปฏิบัติเชิงสร้างสรรค์ด้านศิลปะ วัฒนธรรม หรือมีชุมชนเป็นศูนย์กลาง เช่น นักดนตรี นักเล่าเรื่อง หรือจิตรกรวาดภาพฝาผนัง ล้วนมีสิทธิ์สมัคร อย่างไรก็ตาม โครงการได้ยกเว้นคนทำงานเชิงพาณิชย์ เช่น ช่างภาพงานแต่งงาน หรือผู้จัดเลี้ยงอาหาร

บทวิเคราะห์ในงานวิจัยที่จะตีพิมพ์ใน Journal of Cultural Economics ได้ทำการเปรียบเทียบศิลปินที่ได้รับเงินเยียวยากับผู้สมัครที่ไม่ได้รับการคัดเลือก

เพื่อวัตถุประสงค์ในการศึกษา ศิลปินได้แบ่งเวลาการทำงานออกเป็น "แนวปฏิบัติทางศิลปะ/วัฒนธรรม" "งานศิลปะอื่น ๆ" และ "งานที่ไม่ใช่ศิลปะ" โดยงานนั้นไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับเช็คค่าจ้างหรือเงินเงินอุดหนุนเสมอไป แต่อาจหมายถึงเวลาที่ใช้ไปกับการทำตามความปรารถนาทางศิลปะส่วนตัว อย่างไรก็ตาม สามารถสันนิษฐานได้ว่า "งานที่ไม่ใช่ศิลปะ" มักจะเกี่ยวข้องกับงานเสริมบางประเภทเพื่อหารายได้พิเศษ

ผลลัพธ์ที่ได้นั้นสอดคล้องเกือบจะ 100% กับสิ่งที่โมเดลความพึงพอใจในงานได้คาดการณ์ไว้ โดยศิลปินที่ได้รับเงินเยียวยาใช้เวลาไปกับงานศิลปะมากกว่าประมาณ 3.9 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ เมื่อเทียบกับศิลปินในกลุ่มเดียวกันที่ไม่ได้รับเงิน และพวกเขายังใช้เวลาลดลงประมาณ 2.4 ชั่วโมงต่อสัปดาห์กับงานที่ไม่ใช่ศิลปะอีกด้วย

กลุ่มผู้คัดค้านโครงการรายได้พื้นฐานมักจะแย้งว่าผู้ได้รับเงินจะลดความกระตือรือร้นในการทำงานใดๆ ลงไปโดยสิ้นเชิง ทว่านั่นไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้น เงินจำนวนนี้ช่วยให้ศิลปินสามารถย้ายเวลาออกจากงานที่พวกเขาทำเพียงเพื่อความอยู่รอด ไปสู่งานสร้างสรรค์ที่พวกเขาพึงพอใจมากกว่า

ผลตอบแทนบอกเล่าเรื่องราวที่ซับซ้อนกว่า

ภาพจาก: Creatives Rebuild New York 

ผลลัพธ์ในแง่ของรายได้นั้นมีความซับซ้อนมากกว่า

ศิลปินที่ได้รับเงินรายเดือนมีรายได้ลดลงอย่างมีนัยสำคัญจากงานที่ไม่ใช่ศิลปะ ซึ่งเป็นเรื่องที่สมเหตุสมผลเมื่อพิจารณาจากการที่พวกเขาหลายคนหันเหออกจากงานที่ไม่ใช่ศิลปะ แต่รายได้รวมจากงานทั้งหมดก็ลดลงเฉลี่ยประมาณ 11,600 ดอลลาร์ต่อปี ซึ่งใกล้เคียงกับมูลค่าเงินสดที่ได้รับจากโครงการจำนวน 12,000 ดอลลาร์ต่อปี

กระนั้น ก็ไม่สามารถพูดได้อย่างมั่นใจว่าโครงการรายได้พื้นฐานนี้ทำให้รายได้รวมลดลงตามจำนวนดังกล่าว เนื่องจากรายได้ของศิลปินนั้นมีความผันผวนสูงมาก การรับงานจ้าง สัญญา การขายงาน หรือการยกเลิกงานเพียงไม่กี่ครั้ง ก็สามารถเปลี่ยนรายได้ของศิลปินในปีนั้น ๆ ไปได้อย่างมหาศาล รายได้มีความแตกต่างกันอย่างกว้างขวางทั้งในกลุ่มศิลปินที่ได้รับเงินรายเดือนและผู้สมัครที่ไม่ได้รับการคัดเลือก จึงทำให้ยากที่จะเห็นเหตุและผลที่แน่ชัดของโครงการที่มีต่อรายได้รวม

โครงการนี้อาจช่วยให้ศิลปินมีพื้นที่ทางการเงินเพียงพอที่จะหยุดวิ่งไล่ตามรายได้จากงานที่ไม่ใช่ศิลปะบางส่วน แต่ก็ไม่ได้เปลี่ยนภาพรวมรายได้ทั้งหมดของพวกเขาจากจุดที่เคยเป็นอยู่

นั่นเป็นผลกระทบเชิงนโยบายที่แตกต่างอย่างมากจากคำว่า "เงินสดที่มากขึ้นเท่ากับรายได้ที่มากขึ้น" แต่มันใกล้เคียงกับคำว่า "เงินสดที่มากขึ้นเท่ากับอำนาจในการควบคุมเวลาที่มากขึ้น"

บทเรียนที่ส่งผลไกลเกินกว่าวงการศิลปะ

ผลการวิจัยนี้ไม่ได้หมายความว่ารายได้การันตีจะเป็นนโยบายที่เหมาะสมสำหรับทุกคน ศิลปินมีความเฉพาะตัว หลายคนมีเหตุผลที่แรงกล้าที่จะทำงานสร้างสรรค์ต่อไปแม้ว่าจะได้รับค่าตอบแทนต่ำก็ตาม

นอกจากนี้ การศึกษายังเกิดขึ้นหลังจากการแพร่ระบาดของโควิด-19 ในขณะที่ภาคศิลปะและความบันเทิงยังอยู่ในช่วงฟื้นตัว และโครงการรับประกันรายได้ของ Creatives Rebuild New York ก็เป็นโอกาสชั่วคราวที่เกิดขึ้นเพียงครั้งเดียว

การติดตามผลในระยะยาวอาจแสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้จะคงอยู่ถาวรหรือไม่ ศิลปินยังคงสร้างสรรค์ผลงานศิลปะมากขึ้นหลังจากที่เงินสนับสนุนสิ้นสุดลงหรือไม่? เวลาที่พวกเขาใช้ไปกับงานศิลปะของตัวเองนำไปสู่งานใหม่ รายได้ใหม่ หรืออาชีพที่มั่นคงขึ้นหรือไม่? คำถามเหล่านั้นยังคงเป็นเรื่องที่เปิดกว้างอยู่

แต่สำหรับพวกเรา บทเรียนที่สำคัญที่สุดอาจเป็นเรื่องที่ว่า งานไม่ได้มีเพียงรูปแบบเดียว

การโอนเงินสดให้เป็นรายเดือนสามารถลดงานประเภทหนึ่งลงในขณะที่ไปเพิ่มงานอีกประเภทหนึ่งได้ มันสามารถลดรายได้จากงานรับจ้างทั่วไปที่ผู้คนทำเพียงเพื่อจ่ายบิลต่าง ๆ ในขณะเดียวกันก็ช่วยเปิดทางให้มีเวลาไปใช้กับงานที่มีความหมาย มีคุณค่าต่อสังคม หรือช่วยจรรโลงจิตใจส่วนบุคคล

สำหรับศิลปินในโครงการนี้ เงิน 1,000 ดอลลาร์ต่อเดือนไม่ได้ถูกนำไปใช้ซื้อการพักผ่อนหย่อนใจหรือโอกาสในการอู้งาน แต่มันช่วยซื้อเวลาให้แก่เนื้องานที่พวกเขามอบใจให้และให้คุณค่ามากกว่า

ข้อแตกต่างนี้สำคัญมาก โดยเฉพาะในยุคที่ทั่วโลกกำลังถกเถียงกันเรื่องการนำ นโยบายรายได้พื้นฐาน (Basic Income) มาใช้ควบคู่ไปกับการเติบโตของ AI และระบบอัตโนมัติ ประเด็นหลักจึงไม่ใช่แค่การมองว่า "คนเราจะยังยอมทำงานอยู่หรือไม่หากได้รับเงินสดไปใช้ฟรี ๆ แบบไม่มีเงื่อนไข" แต่หัวใจสำคัญคือ "การพิจารณาว่าจะมีงานรูปแบบใหม่ ๆ ประเภทใดเกิดขึ้นได้บ้าง เมื่อผู้คนหลุดพ้นจากแรงกดดันและข้อจำกัดทางการเงินแบบเดิม ๆ"

ที่มา:
We studied what happened when financially struggling artists received $1,000 a month, no strings attached, for 18 months (Joanna Woronkowicz and Doug Noonan, The Conversation Global, 11 May 2026)