ศาลอาญาคดีทุจริตฯ พิพากษาให้ 'พิรงรอง' กรรมการ กสทช. มีความผิด ม.157 จำคุก 2 ปี ไม่รอการลงโทษ จากกรณีที่ กสทช. ออกหนังสือถึงผู้ประกอบการทีวี 127 แห่ง ตรวจสอบการนำรายการขึ้นแพลตฟอร์ม True ID โดยศาลพิเคราะห์ กสทช.ยังไม่ได้กำหนดมาตรการเรื่อง OTT และการออกหนังสือถึงช่องทีวีมีเจตนากลั่นแกล้งทรู

6 ก.พ.68 ที่ศาลอาญาคดีทุจริตและประพฤติมิชอบกลาง ตลิ่งขัน ผู้พิพากษาอ่านคำพิพากษาคดีที่บริษัท ทรู ดิจิทัล กรุ๊ป จำกัด ผู้ให้บริการแพลตฟอร์ม True ID ยื่นฟ้อง พิรงรอง รามสูต กรรมการกิจการกระจายเสียง กิจการโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคมแห่งชาติ (กสทช.) จากกรณีให้สำนักงาน กสทช.ออกหนังสือแจ้งไปยังผู้ประกอบกิจการโทรทัศน์ดิจิทัลและวิทยุ 127 แห่งให้ตรวจสอบการแพร่เสียงแพร่ภาพผ่านการให้บริการกล่องรับสัญญาณโทรทัศน์ผ่านระบบอินเตอร์เน็ต (IPTV) และแอพพลิเคชั่น True ID ที่ให้บริการภาพและเสียงผ่านโครงข่ายอินเทอร์เน็ต (Over The Top หรือ OTT) โดยมีการระบุว่าทางบริษัททรูยังไม่ได้รับใบอนุญาตจาก กสทช.

พิรงรอง รามสูต (ที่มา: สำนักงาน กสทช.)

ทางฝ่ายทรูฯ ในฐานะเป็นโจทก์ในคดีฟ้องว่า การกระทำดังกล่าวของจำเลย ส่งผลให้ผู้ให้บริการ TV ที่ได้รับใบอนุญาตจาก กสทช.เกิดความเข้าใจผิดว่าโจทก์กระทำผิดกฎหมายจนชะลอการทำสัญญากับทรูสร้างความเสียหายให้กับบริษัท ทั้งที่ กสทช.ยังไม่ได้กำหนดหลักเกณฑ์ในการควบคุมการให้บริการแบบ OTT การให้บริการของบริษัทจึงไม่ต้องขอรับอนุญาต และทรูฯ เห็นว่าการกระทำดังกล่าวมีพฤติการณ์ที่แสดงถึงความมีอคติ และความไม่เป็นกลางในการปฏิบัติหน้าที่ เนื่องจากพิรงรอง มีการพูดในที่ประชุมทั้งคำว่าตลบหลัง และล้มยักษ์ ซึ่งหมายถึงบริษัท

ทั้งนี้ ศาลได้พิจารณาถึงประเด็นที่ประชุมของอนุกรรมการที่พิรงรอง เป็นประธานการประชุมประเด็นการตรวจสอบการให้บริการของ True ID โดยในที่ประชุมมีการแสดงความเห็นกันแต่ยังไม่ได้ข้อสรุป เนื่องจากยังมีผู้ให้บริการรายอื่นที่ให้บริการในลักษณะเดียวกัน ถ้าไม่ดำเนินการตรวจสอบก่อนและยกเพียงกรณีของ True ID เพียงรายเดียวอาจส่งผลกระทบตามมา ที่ประชุมจึงมีมติให้ทางสำนักงานไปศึกษาก่อนนำเรื่องกลับเข้าที่ประชุมอีกครั้ง

ศาลระบุว่าเห็นได้ว่าที่ประชุมยังไมไ่ด้มีมติให้ทางบริษัททรู ต้องมาขออนุญาต อีกทั้ง กสทช. ก็ยังไม่ได้มีการนิยามถึงการให้บริการแบบ OTT จึงรับฟังได้ว่าทาง กสทช.ยังไม่ได้กำหนดมาตรการสำหรับการดำเนินการแบบ OTT การให้บริการของทรูจึงยังไม่ต้องขออนุญาต

อย่างไรก็ตาม ต่อมาทาง กสทช.ได้ดำเนินการออกจดหมายถึงผู้ประกอบกิจการโทรทัศน์และวิทยุ 127 แห่งที่ได้รับใบอนุญาต

นอกจากนั้น ศาลเห็นว่ามีพยานจากสำนักงาน กสทช.มาเบิกความว่า พิรงรอง ได้เร่งรัดให้ทางสำนักงานออกหนังสือถึงผู้ประกอบการทั้ง 127 แห่งด้วย แต่พยานเห็นว่าไม่ได้มีมติที่ประชุมให้ดำเนินการดังกล่าวทำให้การประชุมครั้งต่อมาจำเลยได้มีการตำหนิในที่ประชุม จากนั้นได้มีประชุมรับรองรายงานการประชุมแล้วมีการแก้ว่าให้ทำหนังสือถึงผู้ประกอบการ

ศาลได้อ่านข้อความที่เป็นประเด็นที่ทางฝ่ายบริษัทนำมาเป็นหลักฐานกล่าวหาว่า พิรงรองมีเจตนากลั่นแกล้งบริษัทให้ได้รับความเสียหายด้วย โดยในข้อความดังกล่าวเป็นประเด็นที่พิรงรอง กล่าวถึงการประเด็นการบังคับใช้กฎหมายและกฎ Must Carry กสทช.ที่ผู้ได้รับใบอนุญาตบริการโทรทัศน์จะต้องปฏิบัติตามว่าทำได้หรือไม่อย่างไร และการที่ทรูเปิดบริการ OTT ผ่านแอป True ID  โดยในข้อความที่ศาลอ่านนั้นก็มีคำว่า "ตลบหลัง" และ "ล้มยักษ์" อยู่ด้วย  

ทั้งนี้ ศาลระบุด้วยว่าข้อต่อสู้ของพิรงรอง ที่ให้การว่าไม่ได้กระทำการดังกล่าว ไม่ได้มีการไปเร่งรัดสำนักงานให้ส่องจดหมายออก รวมถึงการพูดดังกล่าวนั้นเกิดขึ้นหลังการประชุมนั้น เป็นการให้การกลับไปกลับมา ศาลจึงเห็นว่าด้วยพยานหลักฐานจำเลยมีความผิดตามฟ้อง 

ศาลจึงพิพากษาว่า พิรงรอง มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 โดยมีเจตนากลั่นแกล้งให้โจทก์ได้รับความเสียหาย ให้จำคุก 2 ปี โดยไม่รอการลงโทษ

หลังศาลอ่านคำพิพากษาทางทนายความได้ดำเนินการทำเรื่องขอประกันตัวต่อไป

'สภาผู้บริโภค' หวั่นสร้างบรรยากาศความกลัว

สารี อ๋องสมหวัง เลขาธิการสำนักงานสภาองค์กรของผู้บริโภค (สภาผู้บริโภค) ให้สัมภาษณ์หลังร่วมฟังคำพิพากษาว่า รู้สึกผิดหวังเพราะคิดว่าคำพิพากษาจะเป็นประโยชน์ แต่ก็ถูกพิพากษาจำคุก 2 ปี ไม่รอลงอาญาทั้งที่เป็นคดีแรกที่ถูกดำเนินคดี เธอเชื่อว่าพิรงรอง น่าจะอุทธรณ์เพื่อต่อสู้คดีต่อไป

เลขาฯ สภาผู้บริโภค มองว่า กสทช.คนหนึ่งจะทำหน้าที่เพื่อคุ้มครองผู้บริโภคเป็นเรื่องไม่ง่ายเลย เพราะว่าจะทำให้ กสทช.ที่เหลือหวาดกลัวที่จะทำหน้าที่เพื่อรักษาประโยชน์ของผู้บริโภคเมื่อทำไปแล้วจะได้อะไร ต้องมาถูกฟ้องคดี เป็นเรื่องที่เราเองก็รู้สึกผิดหวังมาก

อย่างไรก็ตาม สารีตั้งข้อสังเกตว่าตามมาตรา 27 ของ พ.ร.บ. กสทช. ที่ระบุชัดว่า กสทช.มีหน้าที่ลงโทษและบังคับใช้กฎหมายหากมีการละเมิดกฎระเบียบ กสทช. แต่ก็ไม่ทราบถูกนำมาใช้ในการพิจารณาคดีมากน้อยแค่ไหนเพราะไม่ได้มีการสืบพยาน แล้ว กสทช.เองก็ยังมีกฎ Must Carry อยู่ก็ได้ขอให้ผู้ได้รับใบอนุญาตดำเนินการตามกฎหมายด้วย

สารีกล่าวว่าหลังจากนี้สภาผู้บริโภคคงต้องไปทำการศึกษาสำรวจดูว่า กิจการแบบเดียวกับของทรูนี้ดำเนินกิจการกันอย่างไรเกิดการรุกรานสิทธิผู้บริโภคหรือไม่ มีกฎกติกาอย่างไรที่ใช้กันอยู่ ผู้บริโภคถูกเอารัดเอาเปรียบอย่างไรเนื่องจากเป็นภาระหน้าที่ของสภาผู้บริโภคโดยตรง ทางด้านผู้บริโภคก็สามารถหาทางเลือกหรือทางออกได้ถ้าไม่ชอบโฆษณาก็ไปร้องเรียนที่สภาผู้บริโภคได้

“พวกเราก็อยากให้กำลังใจอ.พิรงรองและหวังว่าจะได้รับความเป็นธรรมในท้ายที่สุด แล้วก็มีอะไรที่จะสนับสนุนการทำงานคุ้มครองผู้บริโภค อันนี้หมายถึง กสทช.ทุกคนไม่ใช่เฉพาะกับอ.พิรงรอง ถ้าจะทำงานคุ้มครองผู้บริโภค เรายินดีที่จะสนับสนุนอยู่แล้ว” เลขาฯ สภาผู้บริโภคกล่าว

ก่อนจบสัมภาษณ์สารี ได้กล่าวเปิดประเด็นให้นักข่าวไปติดตามตรวจสอบว่าเมื่อวานนี้ (5 ก.พ.) มีคนใน กสทช.เสนอให้พิรงรอง ลาออกจากการเป็นกรรมการเพื่อแลกกับการถอนฟ้องคดี

ให้ประกัน มีเงื่อนไขห้ามออกนอกประเทศ

เมื่อ 11.27 น. ศาลอนุญาตให้ประกันตัว วางหลักทรัพย์ค้ำประกัน 120,000 บาท โดยมีเงื่อนไขห้ามเดินทางออกนอกประเทศ ดังนั้น จึงยังไม่มีผลกระทบต่อการดำรงตำแหน่งคณะกรรมการ กสทช.

ทั้งนี้ เนื่องด้วยการเป็นกรรมการ กสทช. มีการกำหนดลักษณะต้องห้าม คือ การเป็นบุคคลที่ถูกพิพากษาให้จำคุกและถูกคุมขังโดยหมายของศาล ดังนั้น หากพิรงรอง ไม่ได้รับสิทธิให้ประกันตัวระหว่างรอการอนุมัติการอุทธรณ์ ก็จะต้องสิ้นสภาพการเป็น กสทช. ทันที

หลังได้รับการปล่อยชั่วคราว พิรงรอง เดินทางลงจากบันไดศาล โดยผู้สื่อข่าวพยายามเข้าไปสัมภาษณ์ถึงประเด็นที่ศาลลงโทษ เเละกระแสข่าวการถูกกดดันให้ลาออก แต่ทางผู้ติดตามได้พาขึ้นรถกลับ โดยระบุว่าขอไม่ให้สัมภาษณ์เนื่องจากให้สัมภาษณ์ไปช่วงเช้าเเล้ว 

สำหรับคดีนี้มีมูลเหตุมาจากเมื่อปี 2566 โดยมีผู้ร้องเรียนมายัง กสทช. กรณีที่บนแอปพลิเคชัน ‘ทรูไอดี’ โดยมีผู้ให้บริการคือบริษัท ทรูดิจิทัล กรุ๊ป มีโฆษณาแทรกในช่องรายการทีวีดิจิทัลของผู้ได้รับใบอนุญาตจาก กสทช. หรือฟรีทีวี ทั้งนี้ บริษัท ทรูดิจิทัล เป็นคนรับเอาสัญญาณถ่ายช่องทีวีดิจิทัลมาฉายในแพลตฟอร์มของ True ID 

ดังนั้น คณะอนุกรรมการพิจารณาอนุญาตด้านกิจการโทรทัศน์ โดยมีพิรงรอง เป็นประธาน ได้พิจารณาและออกหนังสือแจ้งไปยังผู้ประกอบการที่ได้รับใบอนุญาตจำนวน 127 ราย หรือก็คือ ‘ใบเตือน’ ให้ตรวจสอบการนำภาพไปเผยแพร่ในโครงข่ายหรือนำไปแพร่ภาพในแพลตฟอร์มใด และใบแนบท้ายระบุให้ผู้ประกอบการปฏิบัติตามประกาศของ กสทช. เมื่อปี 2555 หรือกฎ ‘Must Carry’ คือต้องไม่มีเนื้อหาหรือโฆษณาใดๆ แทรกในรายการทีวีดิจิทัลที่ได้รับอนุญาต กสทช. ที่แพลตฟอร์มเอาไปฉาย

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าหนังสือไม่ได้ส่งไปยังทรูดิจิทัลโดยตรง แต่ทรู อ้างว่าตัวเองได้รับความเสียหาย จึงเป็นที่มาของการฟ้องพิรงรอง ในข้อหามาตรา 157 ปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ และฟ้องให้พิรงรอง หยุดปฏิบัติหน้าที่ในฐานะกรรมการ กสทช. โดยทันที แต่ศาลได้ยกคำร้องดังกล่าวไปก่อนแล้ว เนื่องจากไม่พบการกระทำที่เป็นปฏิปักษ์ต่อทรู

คกก.นิสิตนิเทศ จุฬาฯ แถลงปกป้อง ชวนติด #saveพิรงรอง

ก่อนหน้าจะมีคำพิพากษาดังกล่าว คณะกรรมการนิสิตคณะนิเทศศาสตร์ จุฬาลงกรมหาวิทยาลัย ได้ออกแถลงการณ์เมื่อ 5 ก.พ.ที่ผ่านมา เพื่อแสดงจุดยืนปกป้องพิรงรอง ในฐานะกรรมการ กสทช. ที่ออกมาปกป้องผลประโยชน์ของผู้บริโภค และเชื่อว่าการออกหนังสือตักเตือนของพิรงรอง เป็นไปตามหน้าที่อันสุจริตของกรรมการ กสทช.

แถลงการณ์ของคณะกรรมการนิสิตคณะนิเทศฯ ได้แสดงความกังวลต่อการฟ้องร้องดังกล่าวอาจเข้าข่ายการใช้กฎหมายปิดปาก (SLAPP) ที่จะนำไปสู่การสร้างผลกระทบเชิงลบต่อการกำกับดูแลกิจการฯ ภายใต้ กสทช. และยังสร้างบรรยากาศหวาดกลัวในสังคมจากการฟ้องร้องสื่อมวลชน 

ต่อมา ทางเพจคณะกรรมการนิสิตคณะนิเทศฯ ได้โพสต์เชิญชวนให้ผู้ใช้อินเทอร์เน็ตและโซเชียลมีเดียแพลตฟอร์มต่างๆ ร่วมกันโพสต์ข้อความให้กำลังใจพิรงรอง โดยติดแฮชแท็ก #saveพิรงรอง #freeกสทช

ทั้งนี้ จากการตรวจสอบจากเว็บไซต์ trend24 ซึ่งจับกระแสแฮชแท็กบนโซเชียลแพลตฟอร์ม ‘X’ เผยว่า ตั้งแต่เวลาประมาณ 9.00 เป็นต้นมาจนถึงขณะนี้ มีคนทวีตติดแฮชแท็ก #saveพิรงรอง จำนวน 88,308 ทวีตแล้ว 

ภาพจากเว็บไซต์ trend24

คำพิพากษาฉบับย่อจากศาล

จากนั้นในช่วงบ่ายมีการเผยแพร่จดหมายข่าวของศาลอาญาคดีทุจริตฯ ออกมาโดยมีเนื้อหาดังนี้